Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-19257
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Телегиной Галины Дмитриевны (третье лицо, г. Вологда) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2015 по делу N А13-9837/2013 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Меркурий" (г. Вологда, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Итальянская химчистка "Инканто" (г. Вологда, химчистка) о взыскании 3 087 856 рублей 57 копеек задолженности (с учетом уточнения иска) при участи гражданки Телегиной Галины Дмитриевны, временного управляющего химчистки Федорова Алексея Владимировича в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,
установил: решением Арбитражного суда Вологодской области от 03.04.2015 с химчистки в пользу общества взысканы 3 087 856 рублей 57 копеек задолженности.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции истец отказался от требований в части взыскания 1 223 187 рублей 84 копеек задолженности.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2015 решение от 03.04.2014 отменено, в удовлетворении иска в части взыскания 1 864 668 рублей 73 копеек отказано, в остальной части производство по делу прекращено.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.11.2015 отменено постановление суда апелляционной инстанции,
решение в части взыскания с химчистки в пользу общества 1 864 668 рублей 73 копеек задолженности оставлено в силе.
В кассационной жалобе гражданка Телегина Г.Д. просит о пересмотре решения и постановления суда кассационной инстанции округа как незаконных вследствие принятия ненадлежащих доказательств оказания услуг.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изложенные заявителем доводы не подтверждают наличия оснований для рассмотрения дела в коллегиальном судебном заседании.
Спорным является вопрос о допустимости представленных истцом доказательств передачи выполненных работ ответчику, по-разному разрешенный судами.
С вопросами доказывания и оценки доказательств не связаны основания для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке, поэтому доводы подателя жалобы не рассматриваются в качестве повода для постановки вопроса о таком пересмотре.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать гражданке Телегиной Галине Дмитриевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 307-ЭС15-19257 по делу N А13-9837/2013
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1883/15
23.07.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4123/14
30.04.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9371/14
21.11.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9371/14
03.04.2014 Решение Арбитражного суда Вологодской области N А13-9837/13