Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19087 по делу N А41-71143/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу Ваноян Нарине Гарегиновны на решение Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015 по делу N А41-71143/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 по тому же делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Оздоровительный комплекс "Снегири" Управления делами Президента Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Сукиасяну Артуру Гамлетовичу (далее - предприниматель) об истребовании в пользу Российской Федерации в лице Управления делами Президента Российской Федерации из владения предпринимателя земельного участка с кадастровым номером 50:08:0052006:445 площадью 1 244 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павлово-Слободское, с. Рождествено, ул. Южная, и обязании предпринимателя освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0052006:445 площадью 1 244 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павлово-Слободское, с. Рождествено, ул. Южная, путем сноса торгово- бытового комплекса, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления делами Президента Российской Федерации, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Администрации Истринского муниципального района Московской области, Комитета по управлению имущества Истринского муниципального района Московской области, общества с ограниченной ответственностью "Даллюр", Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 30.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015, суд возложил на предпринимателя обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 50:08:0052006:445 площадью 1 244 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, Истринский район, с/пос. Павлово-Слободское, с. Рождествено, ул. Южная, путем сноса торгово-бытового комплекса. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, предприниматель и Ваноян Нарине Гарегиновна (лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - Ваноян Н.Г.) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения. Производство по кассационной жалобе Ваноян Н.Г. прекращено.

В кассационной жалобе Ваноян Н.Г. ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, полагает, что принятыми судебными актами затрагиваются ее права и интересы, как супруги ответчика, с которым имеется совместно нажитое имущество.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом лица, названные в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представляют доказательства наличия нарушенных прав и законных интересов.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо возлагаются какие-либо обязанности на это лицо.

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа исходил из того, что Ваноян Н.Г. не может быть признана лицом, обладающим правом на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку эти судебные акты об ее правах и обязанностях не принимались и не создают препятствий для реализации ее прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Заинтересованность заявителя в исходе спора не создает правовых оснований для обжалования принятых по делу судебных актов.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Ваноян Нарине Гарегиновне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г.Попова