Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-АД15-19392 по делу N А15-345/2015 Состоявшиеся судебные акты по делу об административном правонарушении подлежат оставлению без изменения, поскольку вина конкурсного управляющего в неисполнении им обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Постановление Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-АД15-19392

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина  Е.Н.,

рассмотрев жалобу арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 по делу N А15-345/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 по тому же делу, установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 заявление удовлетворено: арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 13.10.2015 указанные судебные акты оставил без изменения.

Арбитражный управляющий Галашев Виталий Вячеславович обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм права.

По результатам рассмотрения жалобы и приложенных к ней материалов оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

Как установлено судами, определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.07.2014 по делу N А15-2206/2014 в отношении ООО "Куруш" (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Галашев В.В. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.10.2014 должник признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство сроком до 22.04.2015, конкурсным управляющим назначен Галашев В.В.

Отделом по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций управления при проведении административного расследования в отношении арбитражного управляющего Галашева В.В. выявлены нарушения требований пункта 4 статьи 20.3, статей 14, 68, 70, 128 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Установив наличие в действиях арбитражного управляющего Галашева В.В. события административного правонарушения в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации о банкротстве, административный орган составил в отношении арбитражного управляющего протокол об административном правонарушении от 03.02.2015 N 00010515 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и обратился в порядке статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении указанного лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Согласно пунктам 1, 6 и 6.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом. К числу обязательных для опубликования сведений относятся сведения о введении наблюдения и об утверждении арбитражного управляющего; сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также иные предусмотренные данным законом сведения. Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения соответствующей процедуры, применявшейся в деле о банкротстве, арбитражный управляющий включает в ЕФРСБ в качестве сведений сообщение о результатах соответствующей процедуры.

Исходя из пункта 1 статьи 28 Закона о банкротстве и распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" вышеуказанные сведения о должнике подлежат опубликованию в газете "КоммерсантЪ".

В соответствии с пунктом 1 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28, сведения о введении наблюдения.

В силу статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 данного закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В силу статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве. Финансовый анализ оформляется в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" (далее - Правила N 367).

Как установлено судами, местом нахождения должника или его органов управления является следующий адрес: Республика Дагестан, Докузпаринский район, с. Микрах. Однако в нарушение статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий провел собрание кредиторов 13.10.2014 по адресу: г. Киров, ул. Попова, 30а (т.е. не по месту нахождения должника).

Доказательства предварительного принятия собранием кредиторов решения о проведении собраний в месте, отличном от места нахождения должника, арбитражным управляющим в материалы дела не представлены.

Суды установили, что в нарушение статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий ненадлежащим образом исполнил обязанность по проведению анализа финансового состояния должника. Документы, изучение которых предусмотрено пунктами 4 и 6 Правил N 367, арбитражным управляющим не проанализированы; информация о непредставлении указанных документов по запросу арбитражного управляющего отсутствует.

Как установили суды, арбитражный управляющий утвержден в качестве временного управляющего должника определением арбитражного суда от 24.07.2014, резолютивная часть указанного судебного акта объявлена в тот же день, сведения об этом размещены на официальном сайте суда в сети Интернет 24.07.2014. Арбитражный управляющий информацию о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовал лишь 16.08.2014; в Единый федеральный реестр сведения включены 11.08.2014. Решением суда от 31.10.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галашев В.В. Резолютивная часть указанного судебного акта объявлена 24.10.2014 и опубликована на официальном сайте в сети Интернет в тот же день. Между тем, сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликованы лишь 06.12.2014; в Единый федеральный реестр указанная информация внесена 24.11.2014. Таким образом, суды установили, что арбитражный управляющий нарушил установленный законом срок опубликования сведений.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суды пришли к выводам о наличии в деянии арбитражного управляющего состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, вины арбитражного управляющего в его совершении, соблюдении порядка привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции указанной статьи, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным судами не установлено.

Доводы, изложенные в жалобе, выводы судов не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.03.2015 по делу N А15-345/2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.10.2015 по тому же делу оставить без изменения, а жалобу арбитражного управляющего Галашева Виталия Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина