Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 309-КГ15-19563 по делу N А47-9646/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2016 г. N 309-КГ15-19563

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015 по делу NА47-9646/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" (далее по тексту - общество "Спецстроевец-6 плюс") к администрации города Орска (далее - администрация) о признании незаконным постановления администрации города Орска от 31.07.2014 N4593-п "О признании утратившим силу постановления администрации города Орска от 12.05.2010 N3690-п."; к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Оренбургской области (далее - кадастровая палата) о признании незаконными действий по снятию с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 со следующими техническими характеристиками: земельный участок площадью 16284 кв.м., адрес земельного участка: Оренбургская область, город Орск, ул. Союзная, 9 "б", земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 56:43:0113006, разрешенное использование: размещение и эксплуатация производственных зданий (9 группа видов разрешенного использования), категория земель: земли населенных пунктов, производственная зона; об обязании администрации и кадастровой палаты устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества "Спецстроевец-6 плюс",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Оренбургской области от 01.04.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015, обществу "Спецстроевец-6 плюс" отказано в удовлетворении вышеуказанных требований.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Спецстроевец-6 плюс" просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Полагая свои права нарушенными и ссылаясь на воспрепятствование администрацией, путем издания оспариваемого постановления от 31.07.2014 N4593-п, в реализации обществом "Спецстроевец-6 плюс" прав на приобретение спорного земельного участка в аренду, а также на незаконные действия кадастровой палаты по снятию земельного участка с кадастрового учета, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что формирование земельного участка в целях его приобретения обществом "Спецстроевец-6 плюс" по утвержденной постановлением администрации от 12.05.2010 N 3690-п схеме расположения земельного участка невозможно, по причине утраты ее актуальности, поскольку документацией по планировке территории (проектом межевания территории) части кадастрового квартала 56:43:0113006 предусмотрено иное размещение земельных участков этого кадастрового квартала, а также в связи с наложением границ земельного участка с кадастровым номером 56:43:0113006:330 на смежный земельный участок с кадастровым номером 56:43:0113006:225.

При отсутствии доказательств отнесения принадлежащих обществу объектов недвижимости к единому имущественному комплексу, суды указали на возможность приобретения заявителем земельных участков под принадлежащими ему объектами недвижимости в порядке статьи 36 Земельного кодекса в соответствии с утвержденным постановлением администрации от 14.06.2012 N3587-п проектом межевания территории кадастрового квартала 56:43:0113006, предполагающим выделение под каждый объект недвижимости отдельного земельного участка.

При таких обстоятельствах суды признали принятое в порядке самоконтроля и оспариваемое по настоящему делу постановление администрации от 31.07.2014 N4593-п законным, принятым в целях устранения правовой неопределенности в отношении формирования земельных участков кадастрового квартала 56:43:0113006 и не нарушающим прав заявителя.

При указанных обстоятельствах суды посчитали, что по заявлению администрации, как собственника спорного земельного участка, сведения о нем могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости в порядке части 5 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", что фактически приведет к тем же последствиям, что и его снятие с кадастрового учета, в связи с чем пришли к выводу о том, что оспариваемые обществом действия кадастровой палаты по снятию с кадастрового учета земельного участка 56:43:0113006:330 также не нарушили прав и законных интересов заявителя.

Правильно применив положения статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", положений Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с учетом установленных по делу обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и необходимых для признания оспариваемых решений и действий администрации и кадастровой палаты незаконными.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы, суд пришел к выводу о том, что они не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Спецстроевец-6 плюс" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова