Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-19663 по делу N А53-22602/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-19663

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015 по делу NА53-22602/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФиСтек" (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "ИК Техатомсервис") (г.Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" (г.Таганрог), открытому акционерному обществу "Красный гидропресс" (г.Таганрог) о предоставлении права беспрепятственного доступа в помещение и на земельные участки путем установления сервитута

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью СКБ "Красный гидропресс" (г.Таганрог), открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" (г.Таганрог),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ФиСтек" (правопредшественник общества "ИК Техатомсервис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" (далее - общество "Компания КПИ"), закрытому акционерному обществу "Красный гидропресс" (далее - общество "Красный гидропресс") об установлении сервитута на электрическую (трансформаторную) подстанцию площадью 106,5 кв. м. с кадастровым номером 61:58:0002503:135, земельный участок площадью 2333 кв. м с

кадастровым номером 61:58:0002503:73, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Восточная, 2б, земельный участок площадью 6752 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:71, расположенный по адресу: г.Таганрог, ул. Восточная, 2, и земельный участок площадью 194 643 кв. м с кадастровым номером 61:58:0002503:120, расположенный по адресу: Ростовская область, Северная площадь, 3 в целях обеспечения беспрепятственного доступа к линиям электропередачи ВЛи 0,4 кВ N 1, 2 (далее - линии электропередачи N 1, 2) для их эксплуатационно-ремонтного обслуживания и периодических осмотров (с учетом изменения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.10.2015, решение суда первой инстанции отменено, обществу "ИК Техатомсервис" предоставлено право беспрепятственного доступа в электроподстанцию и на земельные участки, принадлежащие обществу "Компания КПП" и обществу "Красный гидропресс", путем установления в отношении них сервитута в границах и площадях, определенных судебными экспертами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Компания КПИ" просит принятые по настоящему делу судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Из обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения правопредшественника истца - общества "ФиСтек" в суд послужило отсутствие возможности эксплуатации линий электропередачи N 1, 2 (обслуживание, контроль, текущий и аварийный ремонты) без обременения сервитутом электроподстанции и земельных участков, принадлежащих ответчикам на праве собственности.

Руководствуясь статьей 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в

порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заключение судебных экспертиз от 05.08.2013 N0275/Э, от 26.12.2014 N2014/43, подтверждающих объективную невозможность эксплуатации и обслуживания истцом линий электропередачи без установления сервитута в отношении принадлежащих ответчикам электроподстанции и земельных участков, суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленные требования.

Выводы суда о возможности восстановления демонтированной линии электропередачи N1 основаны на полном исследовании всех фактических обстоятельств дела и подтверждены заключением судебной экспертизы.

Приведенные обществом "Компания КПИ" в кассационной жалобе доводы, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции и по существу являются аналогичными тем, которые были проверены судами и ими признаны необоснованными.

Поскольку существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, доводами жалобы не подтверждено, в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Компания КПИ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова