Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19101 по делу N А41-81132/2014 О прекращении производства по кассационной жалобе

Определение Верховного Суда РФ от 15 февраля 2016 г. N 305-ЭС15-19101

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" (далее-предприятие, сетевая организация) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу N А41-81132/2014 по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт" (далее-общество) к государственному казенному учреждению социального обслуживания Московской области "Серпуховской городской социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних" (далее-учреждение) о взыскании 1 329 499 руб. 82 коп. задолженности по оплате электроэнергии по акту от 28.10.2014 N 031176 о неучтенном потреблении и 7 616 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

установила:

решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприятие (не привлеченное к участию в настоящем деле), ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в

материалы дела доказательств, указывает, что принятыми судебными актами затрагиваются его права и законные интересы.

Из содержания обжалуемых судебных актов следует, что основанием для обращения общества в арбитражный суд явилась неоплата учреждением стоимости безучетного потребления электрической энергии, выявленного по результатам проверки прибора учета.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, условиями государственного контракта от 31.12.2013 N 8720864 на поставку электрической энергии (мощности) и пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления абонентом (учреждением) электрической энергии в заявленный период.

Согласно части 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражных судов; постановления арбитражных апелляционных судов; постановления арбитражных судов округов могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статьи 42 АПК РФ к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актов, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Между тем из содержания обжалуемых судебных актов, принятых по существу спора, не следует, что они содержат какие-либо выводы в отношении прав и обязанностей заявителя.

В рамках настоящего дела не рассматривались правоотношения между обществом и предприятием (сетевой организацией) по поводу объема полезного отпуска электрической энергии или потерь в сетях за рассматриваемый период.

Обжалуемые предприятием судебные акты не содержат суждений и выводов о его правах и обязанностях.

Содержащиеся в кассационной жалобе предприятия мотивы не свидетельствуют о нарушении этими судебными актами прав и законных интересов данного лица.

Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отнесения заявителя к лицам, указанным в статье 42 АПК РФ, в связи с чем производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

производство по кассационной жалобе муниципального унитарного предприятия города Серпухова Московской области "Серпуховская городская электрическая сеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2015 по делу N А41-81132/2014 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова