Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 309-КГ16-742 по делу N А76-31518/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 309-КГ16-742

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015 по делу NА76-31518/2014, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (г.Челябинск) к администрации города Челябинска (г.Челябинск), Челябинской городской Думе (г.Челябинск), комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (г.Челябинск) о признании недействительным отказа в выкупе арендуемого имущества и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 05.05.2015, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015, требования общества с ограниченной ответственностью "Общепит" (далее - общество "Общепит") о признании незаконным отказа комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее - комитет) в выкупе арендуемого помещения - объекта нежилого фонда: помещение N 102 - часть помещения N101, общей площадью 203,1 кв. м, расположенного по адресу: г.Челябинск, ул. Энтузиастов, 14; об исключении из Перечня государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства

указанного объекта нежилого фонда, о признании за обществом "Общепит" права на приобретение в собственность указанного помещения, удовлетворены частично.

Суд признал оспариваемый отказ комитета в реализации преимущественного права выкупа обществом "Общепит" спорного объекта нежилого фонда, оформленный письмом от 07.11.2014 N20732879у, недействительным как не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ), на комитет возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя посредством совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.11.2015 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, комитет просит отменить принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между комитетом (арендодатель) и обществом "Общепит" (арендатор) сложились долгосрочные арендные отношения на основании последовательно оформленных договоров аренды от 23.07.2007 N 4- 8600 сроком действия с 02.08.2008 по 01.08.2008, от 23.01.2008 сроком действия с 02.08.2008 по 01.08.2009, от 21.04.2009 сроком действия с 01.05.2009 по 01.07.2010, от 29.09.2010 сроком действия с 02.07.2010 по 30.06.2011, от 15.03.2011 сроком действия до 30.06.2015.

Доказательств прекращения договора аренды в установленном порядке не установлено.

Письмом комитета от 07.11.2014 N20732 обществу "Общепит" отказано в предоставлении преимущественного права на приобретение указанного

нежилого помещения, со ссылкой на включение его решением Челябинской городской Думы от 26.04.2011 N24/7 в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (далее - Перечень), что препятствует его приватизации.

Полагая данный отказ незаконным и нарушающим право общества "Общепит" на реализацию предусмотренного названным Законом преимущественного права выкупа арендуемого помещения, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив все представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что общество "Общепит" соответствует всем критериям, предусмотренным Законом N159-ФЗ, а именно: является субъектом малого предпринимательства, арендует спорное помещение с 2007 года, не имеет задолженности по арендной плате; спорное помещение включению в Перечень (26.04.2011) после вступления в силу Закона N159-ФЗ, с учетом обстоятельств спора, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о необходимости включения имущества в Перечень, суды пришли к выводу о создании такими действиями препятствий обществу в реализации преимущественного права на выкуп арендованного имущества.

Принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N134, признав за обществом "Общепит" права на выкуп арендуемого имущества, суды пришли к выводу об удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов соответствуют подходам и рекомендациям, выработанным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.12.2011 N9646/11 и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска департамента имущественных отношений администрации города Тюмени для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова