Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 307-КГ15-20272 по делу N А56-77509/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 февраля 2016 г. N 307-КГ15-20272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу Государственного учреждения-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (г. Санкт-Петербург) от 22.12.2015 N 02-02/1413 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015 по делу N А56-77509/2014, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015 по тому же делу

по заявлению открытого акционерного общества "Газпром нефть" (г. Санкт-Петербург, далее - общество) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга (г. Санкт- Петербург, далее - фонд) от 11.06.2014 N 088 011 14 РВ 0000634 в части доначисления 3 632 770 рублей 82 копеек страховых взносов, начисления 726 554 рублей 17 копеек штрафа за занижение облагаемой базы, начисления 741 857 рублей 34 копеек пени за несвоевременную уплату страховых взносов,

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.04.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.10.2015, заявленные требования удовлетворены частично: признано недействительным решение фонда в части привлечения общества к ответственности с назначением штрафа в сумме 726 554 рублей 17 копеек, начисления 693 904 рублей 76 копеек пени, доначисления 3 632 770 рублей 82 копеек страховых взносов, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов в части признания недействительным решения фонда по эпизоду, связанному с доначислением страховых взносов на суммы оплаты шести дней дополнительного отпуска на обустройство, предоставляемого работникам в связи с их переездом на новую работу в другую местность; при этом фонд ссылается на допущенные судами нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов в результате не включения в нее сумм оплаты дополнительного отпуска работникам для обустройства на новом месте жительства. Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам, соответствующие пени и штраф.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 56, 57, 100, 114, 129, 164, 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", разделом 6.3 Порядка предоставления компенсаций при переводе работников "Газпром нефть" из Москвы в Санкт-Петербург", утвержденного приказом общества от 10.08.2011 N 78-П, суды нижестоящих инстанций признали неправомерным доначисление обществу спорных сумм взносов, пеней и штрафа. При этом суды исходили из того, что реализованная работодателем обязанность предоставить и оплатить работнику шестидневный отпуск для переезда к новому месту работы и обустройства на новом месте жительства носит характер компенсационной выплаты, не облагаемой страховыми взносами, в связи с чем данные выплаты правомерно не включены обществом в базу для начисления страховых взносов.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства не свидетельствует об их неправильном применении судами.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина