Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 303-ЭС15-19854 по делу N А73-343/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2016 г. N 303-ЭС15-19854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Правительства Хабаровского края (г. Хабаровск)

на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2015

по делу N А73-343/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ударный" (далее - общество)

к Правительству Хабаровского края (далее - Правительство)

о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 14.04.2009 в части увеличения количественных характеристик лесного участка с 5,0 до 12,7 куб. м с пропорциональным увеличением размера арендной платы, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления лесами Правительства Хабаровского края, Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю, установила:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.11.2015, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Правительство оспаривает судебные акты в части взыскания с него судебных расходов и ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора) договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт существенного изменения количественных и качественных характеристик арендуемых лесных участков, подтвержденный получившим положительное экспертное заключение проектом освоения лесов, суд исковые требования удовлетворил. Судебные акты в этой части не обжалуются.

Суд первой инстанции отклонил возражения ответчика относительно недоказанности существенности изменения характеристик, указав, что они опровергаются представленными в дело результатами лесоустроительных работ.

Учитывая, что по сути требования общества в отношении внесения изменений в договор аренды лесного участка удовлетворены, суд, руководствуясь статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", взыскал с Правительства расходы по уплате госпошлины, как с ответчика по делу.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Правительству Хабаровского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова