Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 308-ЭС16-980 по делу N А32-29872/2014 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 24 февраля 2016 г. N 308-ЭС16-980

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Глазунова Владимира Викторовича (г. Новороссийск; далее - далее - предприниматель, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу N А32-29872/2014, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановления Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 по тому же делу, установил:

предприниматель обратился с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2015 по делу N А32-29872/2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 13.11.2015 по тому же делу.

Настоящая кассационная жалоба подана 15.02.2016 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена предпринимателю в связи с ненадлежащей уплатой государственной пошлины.

Федеральный закон "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" от 21.07.2014 N 221-ФЗ опубликован в "Российской газете" 23.07.2014 N 163, что обеспечило заблаговременное оповещение участников процесса об изменении суммы государственной пошлины.

Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков.

Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, его последующее устранение не является уважительной причиной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как подача ненадлежащим образом оформленной кассационной жалобы срок подачи жалобы не прерывает.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

С учетом изложенного и исходя из реализации предпринимателем права на суд в трех судебных инстанциях, оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы не усматривается.

Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.

В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

1. Индивидуальному предпринимателю Глазунову Владимиру Викторовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова