Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 304-КГ15-20016 по делу N А46-2355/2015 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 февраля 2016 г. N 304-КГ15-20016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационные жалобы Администрации города Омска и Прокуратуры города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015 по делу N А46-2355/2015, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Малиновского Валерия Васильевича (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления главы Администрации города Омска (далее - администрация) от 09.02.2015 N 190-п "О признании утратившим силу распоряжения директора Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 20.11.2013 N 3079-р", с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - общество "Вега", Прокуратуры города Омска (далее - прокуратура), Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска, установила:

решением Арбитражного суда Омской области от 19.06.2015, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.11.2015, заявленное требование удовлетворено.

В кассационных жалобах администрация и прокуратура ссылаются на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что заявление общества "Вега" не соответствовало требованиям статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации (отсутствовало обоснование примерного размера земельного участка, предполагаемое место его размещения; подано в орган, неуполномоченный рассматривать данное заявление), и, учитывая отсутствие у общества "Вега" заинтересованности в предоставлении спорного участка на момент издания оспариваемого распоряжения и в период рассмотрения дела, а также принимая во внимание значительный временной промежуток (более года), прошедший с момента начала выбора земельного участка, длительность судебных разбирательств, сопутствовавших этому выбору, пришел к выводу об отсутствии у администрации законных оснований для отмены распоряжения от 20.11.2013 N 3079-р.

Доводы заявителей являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Администрации города Омска и Прокуратуре города Омска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова