Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-20198
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,
изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 16.11.2015 по делу N А32-7548/2015 по иску открытого акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - компания) о взыскании с общества 7 071 451 руб. 89 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 19.05.2006 N 10285 за период с 01.10.2014 по 31.12.2014 и 52 175 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.11.2014 по 28.01.2015, процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом действующей в момент подачи иска в суд ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых с 29.01.2015 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга, установила:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.11.2015, заявленные компанией требования удовлетворены.
В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались статьями 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, исходя из положений пункта 97 Основных положений N 442, признали обоснованным применение компанией третьей ценовой категории, принимая во внимание максимальную мощность энергопринимающего оборудования общества и отсутствие уведомления о выборе иной ценовой категории. Выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, в том числе акте разграничения балансовой принадлежности, согласно которому максимальная мощность энергопринимающих устройств общества превышает 670 кВт.
Суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.
Возражения заявителя, которые сводятся к оспариванию величины максимальной мощности энергопринимающих устройств, выводов судов не опровергают и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.
Поскольку обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать открытому акционерному обществу "Оборонэнергосбыт" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 308-ЭС15-20198 по делу N А32-7548/2015
Текст определения официально опубликован не был