Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 303-ЭС16-631 по делу N А73-13594/2014 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 февраля 2016 г. N 303-ЭС16-631

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Промсвязь" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015 по делу N А73-13594/2014 по иску открытого акционерного общества "Промсвязь" к Болдину Владимиру Анатольевичу о взыскании реального ущерба в размере 16 800 500 руб., за период с 01.01.2011 по 28.02.2015,

При участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Аренда Центр", установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2015, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "Промсвязь" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", установив, что ООО "РЕНТ" не является стороной, выгодоприобретателем по спорному дополнительному соглашению, Гуляев В.П. на дату заключения дополнительного соглашения не являлся руководителем или участником ООО "Аренда Центр", равно как ООО "Аренда Центр", его участник, либо руководитель не являлись акционерами ОАО "Промсвязь"; от ОАО "Промсвязь" при заключении дополнительного соглашения от 29.12.2011 действовал внешний управляющий Болдин В.А., а от ООО "Аренда Центр" генеральный директор Кальников Ю.В., которые не обладают родственными связями, пришли к выводу об отсутствии заинтересованности при заключении спорного дополнительного соглашения, как следствие, об отсутствии обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности Болдина В.А. в виде возмещения убытков.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не содержат доводов, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергнуть выводы суда, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемого судебного акта в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Промсвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков