Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 309-ЭС14-6391 по делу N А76-11349/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 309-ЭС14-6391

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Лукьяновой Л.В. (г. Миасс) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.12.2015 по делу N А76-11349/2012 Арбитражного суда Челябинской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лукьянова В.Н. (далее - должник) конкурсный кредитор должника Патрушев В.В. (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными соглашений о разделе приобретенного в период брака от 10.03.2010 и 30.03.2010 имущества, заключенных между должником и его супругой Лукьяновой Л.В. и о применении последствий недействительности сделок.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Лукьянов И.В., Лукьянова Ю.В., Бычкова С.Н., Бычков В.А., Казымова Т.И., Бычков В.А., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области.

Определением суда первой инстанции от 23.04.2015 в удовлетворении заявления кредитора о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.12.2015 указанное определение отменено, заявление удовлетворено.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 07.09.2015 г."

Суд округа постановлением от 01.12.2015 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2015.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда апелляционной инстанции следует читать как "от 07.09.2015 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лукьянова Л.В. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, считает, что оснований для признания оспариваемых сделок недействительными не имелось.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая сделки недействительными и подтверждая правильность данного вывода, суды руководствовались статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены с заинтересованным лицом (супруга должника).

Суды установили безвозмездность сделок, неплатежеспособность должника на момент их совершения, в результате чего должник лишился имущества, за счет которого возможно сформировать конкурсную массу и удовлетворить требования кредиторов.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, а изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Лукьяновой Л.В. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев