Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 302-ЭС16-1290
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
рассмотрев ходатайство Гуля Александра Ивановича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015 (судья Севрюкова Н.И.), постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 (судьи Бутина И.Н., Бабенко А.Н., Магда О.В.) и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 (судьи Попов О.А., Васина Т.П., Коренева Т.И.) по делу N А33-15192/2014 установил:
общество с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гулю Александру Ивановичу о взыскании 3 380 000 рублей убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краскерамокомплект", временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" Демьянов Иван Александрович, Пиманов Юрий Васильевич и Брюханов Артем Сергеевич.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, иск удовлетворен.
Гуль А.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.
Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.
Ходатайство подано заявителем в пределах установленного шестимесячного срока.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, оценив изложенные в нем доводы, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего дела по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 14.10.2015.
Письмом Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2016 первоначально поступившая кассационная жалоба, была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, в связи с нарушением им при подаче требований пункта 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно штампу канцелярии, повторная кассационная жалоба поступила в Верховный Суд Российской Федерации 10.03.2016, то есть с нарушением срока.
В качестве причин пропуска срока заявитель указал, что им были устранены недостатки, допущенные при первоначальной подаче кассационной жалобы.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Ходатайство Гуля Александра Ивановича удовлетворить.
Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015 восстановить.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.С. Чучунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 марта 2016 г. N 302-ЭС16-1290 по делу N А33-15192/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2018 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-232/18
16.11.2017 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-6266/17
14.10.2015 Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4910/15
28.07.2015 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1500/15
12.02.2015 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-15192/14