Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 302-ЭС16-1290 по делу N А33-15192/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июня 2018 г. N 302-ЭС16-1290

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу Гуля Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018 по делу N А33-15192/2014, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Зыковский керамзит" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Гулю Александру Ивановичу (далее - Гуль А.И.) о взыскании 3 380 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Краскерамокомплект", временный управляющий Обществом Демьянов Иван Александрович, Пиманов Юрий Васильевич и Брюханов Артем Сергеевич.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12.02.2015, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.10.2015, исковые требования удовлетворены.

Общество и Волков Олег Валерьевич (далее - Волков О.В.) обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просили заменить истца - Общество на его правопреемника - Волкова О.В. в части требований к Гулю А.И. на сумму 3 379 382 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24.08.2017, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Гуль А.И., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств спора, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 48 названного Кодекса, статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что на основании договора от 14.10.2015 уступки права требования (цессии) между Обществом и Волковым О.В. состоялось правопреемство в материально-правовом смысле, в связи с чем произвели замену истца на его правопреемника.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Гуля Александра Ивановича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова