Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 305-ЭС15-2624 по делу N А40-92200/2014 Об отказе в разъяснении судебного акта

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 305-ЭС15-2624

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив заявление гражданина Графеева Евгения Александровича (город Омск, заявитель) о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 305-ЭС15-2624 по делу N А40-92200/2014 Арбитражного суда города Москвы, установил:

гражданин Графеев Евгений Александрович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Омега" о признании недействительным отчета от 17.08.2001 N 3781-11.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичного акционерного общества "МТС".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 305-ЭС15-2624 по делу N А40-92200/2014 гражданину Графееву Евгению Александровичу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В заявлении гражданин Графеев Евгений Александрович просит разъяснить определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 305-ЭС15-2624.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 305-ЭС15-2624 об отказе гражданину Графееву Евгению Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не содержат неясных положений и выводов, требующих разъяснения.

По сути, заявитель не согласен с отказом в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, что не свидетельствует о неясности судебного акта.

С учетом изложенного оснований для разъяснения вынесенного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении заявления гражданина Графеева Евгения Александровича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2016 N 305-ЭС15-2624 по делу N А40-92200/2014 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова