Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 310-КГ16-379 по делу N А35-6380/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 310-КГ16-379

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015 по делу N А35-6380/2014

по заявлению открытого акционерного общества "Курскхлеб" (г. Курск, далее - общество "Курскхлеб") к Департаменту финансово-бюджетного контроля Курской области (г. Курск, далее - департамент) о признании недействительным представления от 04.07.2014 N 06.2-01-08/544

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитет пищевой и перерабатывающей промышленности и продовольствия Курской области (г. Курск, далее - комитет),

установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 28.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 17.11.2015, департамент обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, для производства и поставки регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области между комитетом и обществом "Курскхлеб" заключены соглашения, в том числе N 1 от 28.12.2012 на 2013 год и N 1 от 27.12.2013 на 2014 год.

На основании заключенных соглашений, общество "Курскхлеб" осуществляло в указанный период производство и поставку регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области, в связи с чем, в установленном порядке представляло в комитет документы на получение субсидий из областного бюджета.

По результатам проверки поступивших документов комитетом принимались решения о предоставлении обществу "Курскхлеб" субсидий на компенсацию выпадающих доходов в связи с производством сортов хлеба по регулируемым администрацией Курской области ценам.

В целях проверки правомерности предоставления субсидий из областного бюджета, на основании приказа от 13.05.2014 N 46-ГФК, департаментом была проведена проверка общества "Курскхлеб" за период хозяйственной деятельности с 01.01.2013 по 01.04.2014.

При проведении проверки департаментом был сделан вывод о том, что обществом "Курскхлеб" необоснованно была получена субсидия на общую сумму 3 909 162, 17 руб. в связи с непредставлением надлежащих документов, подтверждающих право на ее получение.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 06.06.2014.

На основании акта проверки в адрес общества "Курскхлеб" направлено представление от 04.07.2014 N 06.2-01-08/544, в котором изложено требование контролирующего органа по устранению выявленных нарушений.

Не согласившись с представлением департамента, общество "Курскхлеб" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что оспариваемое заявителем представление соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества "Курскхлеб" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, руководствуясь положениями статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации, Законом Курской области от 11.12.2012 N 124-ЗКО "Об областном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов", Законом Курской области от 05.12.2013 N 117-ЗКО "Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов", Правилами предоставления субсидий из областного бюджета хозяйствующим субъектам на компенсацию выпадающих доходов между экономически обоснованными затратами на производство регулируемых сортов хлеба и оптовой (отпускной) ценой при отпуске в торговую сеть Курской области, утвержденными постановлением Администрации Курской области от 24.12.2010 N 641-па, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что все денежные средства, полученные из областного бюджета были использованы обществом "Курскхлеб" на цели, соответствующие условиям их получения, то есть на возмещение затрат, произведенных на производство регулируемых сортов хлеба, факт поступления продукции общества "Курскхлеб" - регулируемых сортов хлеба в торговую сеть Курской области по установленной цене не оспаривается и затраты на производство регулируемых сортов хлеба документально подтверждены, суд апелляционной пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Данные выводы суда поддержал Арбитражный суд Центрального округа.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы Департамента финансово-бюджетного контроля Курской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова