Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 307-ЭС16-88
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,
изучив кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Электропульс" (Ленинградская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу N А56-39849/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску союза садоводческих некоммерческих товариществ "Новая Ропша" (Ленинградская область, далее - союз товариществ, истец) к садоводческому некоммерческому товариществу "Электропульс" (далее - товарищество, ответчик) о взыскании 48 755 рублей членских взносов, 70 640 рублей целевых взносов, 1 950 рублей взносов на охрану общественной собственности, 334 912 рублей 20 копеек неустойки (пени), установил:
при новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционном порядке дело не пересматривалось.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 решение от 30.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда кассационной инстанции от 25.11.2015, считая его принятым с существенными нарушениями норм процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев доводы заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что выводы суда о недоказанности установления компетентным органом союза товариществ размера и порядка уплаты вступительных, членских и целевых взносов, послужившие основанием для отказа в иске, сделаны без исследования и оценки имеющихся в материалах дела документов (решения общего собрания участников союза товариществ, законность которого проверялась Ломоносовским районным судом Ленинградской области в рамках гражданского дела N 33-337/2014, сводного сметного расчета расходов союза товариществ, из содержания которого усматривается размер вступительных, членских и целевых взносов за спорный период и т.д.).
Кроме того, согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", при новом рассмотрении дела после отмены судом кассационной инстанции ранее состоявшегося судебного акта, судом первой инстанции 04.02.2016 принято решение, которое заявитель не лишен возможности обжаловать его в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать садоводческому некоммерческому товариществу "Электропульс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Н. Золотова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2016 г. N 307-ЭС16-88 по делу N А56-39849/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
21.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6509/16
10.05.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-7564/16
04.02.2016 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39849/14
25.11.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6934/15
08.07.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15827/15
30.04.2015 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39849/14
26.01.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28623/14
14.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-39849/14