Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 306-ЭС16-934 по делу N А72-715/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 марта 2016 г. N 306-ЭС16-934

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Версаль"

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 08.07.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2015

по делу N А72-715/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Медок" (далее - должник) Татаренко О.Г. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 460 000 рублей.

Определением суда от 08.07.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.10.2015 и округа от 22.12.2015, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Спорные правоотношения основаны на заключенных сторонами договорах займа от 19.02.2014 N 002, от 20.02.2014 N 003 и от 21.02.2014 N 004 (далее - договоры займа).

Признавая заявленное требование обоснованным, суды руководствовались положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из доказанности реального характера договоров займа, а также факта передачи денежных средств в спорном размере Татаренко О.Г. должнику.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности должник не представил.

Доводы заявителя рассматривались судами и мотивировано отклонены.

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений норм права, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Версаль" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев