Определение Суда по интеллектуальным правам от 1 марта 2016 г. N С01-55/2016 по делу N А40-70695/2013 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой открытого акционерного общества управления по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина (ул. 2-я Брестская, д. 5, стр. 1/1 А, 123056, Москва, ОГРН 1027700510232)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 (судья Козленкова О.В.) по делу N А40-70695/2013 и постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 (судьи Трубицын А.И., Садикова Д.Н., Солопова А.А.) по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мальцева" (ул. Лобненская, д. 21, стр. 19, Москва, 127411, ОГРН 1107746077482)

к открытому акционерному обществу управлению по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина

о признании и защите исключительных прав,

при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома" (ул. Тверская, д. 23/12, стр. 1-1 А, Москва, 125009, ОГРН 1027739714133), Департамента культурного наследия города Москвы (ул. Пятницкая, д. 19, Москва, 115035, ОГРН 1027700151170),

и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архитектурная мастерская Мальцева" (далее - общество "Архитектурная мастерская Мальцева") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к открытому акционерному обществу управлению по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина (далее - предприятие "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина) о признании за обществом "Архитектурная мастерская Мальцева" исключительного права на Эскизный проект "Комплекс Екатерининской больницы" (Дом Гагарина, главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1, том 3 книга 1, разработанный обществом "Архитектурная мастерская Мальцева"); о признании за обществом "Архитектурная мастерская Мальцева" исключительного права на Проект реставрации "Комплекс Екатерининской больницы" (Дом Гагарина, главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1. Раздел 12. Подраздел 1. Проект реставрации. Книга 3.1 "Архитектурные решения"); об обязании предприятия "Моспроект-2" имени М.В. Посохина прекратить использование Раздела 12. Подраздел 1. Проект реставрации. Книга 3.1 "Архитектурные решения" проекта реставрации "Комплекс Екатерининской больницы" (Дом Гагарина, главный дом с оградой по адресу: Страстной бульвар, д. 15/29, стр. 1, под наименованием "Моспроект-2" имени М.В. Посохина (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Управление капитального строительства объектов торговли и агропрома" и Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 29.10.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2016 кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 29 февраля 2016 года, поскольку в нарушение пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

Вместе с тем, в указанный в определении срок, а равно как и по состоянию на 1 марта 2016 года 15 часов 20 минут заявитель не представил документы, подтверждающие направление или вручение копии кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Учитывая, что согласно почтовому уведомлению со штампом почтовой организации и подписью получателя о том, что определение суда об оставлении кассационной жалобы без движения было вручено адресату 04.02.2016 по юридическому адресу (ул. 2-я Брестская, д. 5, стр. 1/1 А, 123056, Москва), а также своевременно опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в свободном доступе, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения и о наличии у заявителя достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, для предоставления всех необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем в полном объеме не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

Уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Возвратить открытому акционерному обществу управлению по проектированию общественных зданий и сооружений "МОСПРОЕКТ-2" имени М.В. Посохина кассационную жалобу от 25.01.2016 с приложенными к ней документами.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по платежному поручению от 22.12.2015 N 1931. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Погадаев