Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 января 2016 г. N С01-56/2016 по делу N А10-456/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" (ул. Дзержинского, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034, ОГРН 1110327015820) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2015 по делу N А10-456/2015

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ул. Старая Басманная, д. 32, стр. 1 А, Москва, ОГРН 1027739437285)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан",

с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Абросимовой Марины Сергеевны (ОГРНИП 305165916700052),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" (далее - ООО "РТС "Титан", ответчик) о взыскании компенсации в размере 49 950 рублей за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абросимова Марина Сергеевна (далее - ИП Абросимова М.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 185 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 апелляционная жалоба возвращена ООО "РТС "Титан" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2015, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба ООО "РТС "Титан" подана в Арбитражный суд Республики Бурятия 28.12.2015, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Бурятия, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полный текст решение Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлен 20.08.2015.

При этом ООО "РТС "Титан" не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

Учитывая указанные обстоятельства и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата. В случае электронного платежа представляется платежное поручение с оригинальной отметкой банка о перечислении денежных средств в федеральный бюджет, скрепленной печатью банка. Приведенные нормы права свидетельствуют о том, что документы об уплате государственной пошлины представляются в суд только в подлинном экземпляре, поскольку платежный документ относится к конкретному делу, подлежащему рассмотрению.

Принимая во внимание, что заявителем кассационной жалобы представлено в суд платежное поручение от 28.12.2015 N 20182 об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы электронным платежом, не содержащее отметки банка о перечислении денежных средств в бюджет Российской Федерации, вопрос о возвращении государственной пошлины на данный момент не может быть разрешен судом.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

возвратить ООО "РСТ "Титан" кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 25.01.2016, с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур