Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 февраля 2016 г. N С01-56/2016 по делу N А10-456/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Снегур А.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой

общества с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" (ул. Дзержинского, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034, ОГРН 1110327015820) на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2015 по делу N А10-456/2015

по иску закрытого акционерного общества "С.Б.А./Гала Рекордз" (ул. Старая Басманная, д. 32, стр. 1 А, Москва, ОГРН 1027739437285)

к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан",

с участием третьего лица - индивидуального предпринимателя Абросимовой Марины Сергеевны (ОГРНИП 305165916700052),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фонограммы

и приложенными к жалобе документами, установил:

закрытое акционерное общество "С.Б.А./Гала Рекордз" (далее - ЗАО "С.Б.А./Гала Рекордз", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" (далее - ООО "РТС "Титан", ответчик) о взыскании компенсации в размере 49 950 рублей за нарушение исключительных прав на фонограммы.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Абросимова Марина Сергеевна (далее - ИП Абросимова М.С., третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2015 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на фонограммы в размере 185 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2015 апелляционная жалоба возвращена ООО "РТС "Титан" в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.08.2015, ответчик обжаловал его в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Одновременно с подачей кассационной жалобы в суд было представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что оно не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 этого Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что в соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба ООО "РТС "Титан" подана в Арбитражный суд Республики Бурятия 12.02.2016, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Республики Бурятия, то есть с пропуском срока, предусмотренного статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку полный текст решения Арбитражного суда Республики Бурятия изготовлен 20.08.2015.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно разъяснению, данному в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", отказ суда апелляционной инстанции в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не является основанием для исчисления заново срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, если лицо обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы после истечения срока подачи кассационной жалобы, не может рассматриваться в качестве уважительной причины для восстановления такого срока.

В первом пункте просительной части кассационной жалобы ООО "РТС Титан" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Вместе с тем указанное ходатайство не мотивировано, также заявителем кассационной жалобы не представлено документальное подтверждение невозможности своевременного обжалования судебного акта в кассационном порядке, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания считать, что кассационная жалоба подана не своевременно по независящим от подателя этой жалобы причинам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ходатайство заявителя кассационной жалобы о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование не содержит мотивов, обосновывающих уважительность причин пропуска срока для подачи кассационной жалобы, суд кассационной инстанции полагает необходимым отказать заявителю в восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

Учитывая указанные обстоятельства, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" подлежит возврату.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 104, 159, 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" кассационную жалобу, поступившую в Суд по интеллектуальным правам 24.02.2016 с приложенными к ней документами.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Розничная торговая сеть "Титан" (ул. Дзержинского, д. 1, г. Улан-Удэ, Республика Бурятия, 670034, ОГРН 1110327015820) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 28.12.2015 N 20182.

4. Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Судья

А.А. Снегур