Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2016 г. по делу N СИП-453/2015 Суд отказал в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчик доказан его использование в отношении всех услуг, для которых он зарегистрирован

Решение Суда по интеллектуальным правам от 3 февраля 2016 г. по делу N СИП-453/2015

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 3 февраля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирсановой П.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании 21-27 января (с учетом перерыва) исковое заявление акционерного общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (ул. Давыдковская, д. 16, Москва, 121352, ОГРН 1027739061844)к обществу с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АйПи" (ул. Автозаводская, д. 23, Москва, 115280, ОГРН 1157746433756)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЗИЛ" по свидетельству Российской Федерации N 449355 в отношении услуг 37-го и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) в связи с его неиспользованием.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

истца - Кривельская О.В., Сидорова Е.Н., Обида С.Д. по доверенности от 18.09.2015 N 108 (до и после перерыва);

ответчика - Зуев В.Е. по доверенности от 11.01.2016 (до и после перерыва);

третьего лица - представителей не направило, извещено надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

акционерное общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (далее - общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЗИЛ-АйПи" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "ЗИЛ" по свидетельству Российской Федерации N 449355 в отношении услуг 37-го и 42-го классов МКТУ в связи с его неиспользованием.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.09.2015 на стороне ответчика в порядке процессуального правопреемства произведена замена закрытого акционерного общества "ЗИЛ-АйПи" на общество с ограниченной ответственностью "ЗИЛ-АйПи" (далее - общество "ЗИЛ-АйПи").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" заявленные требования поддержал, утверждая, что спорный товарный знак не использовался правообладателем на протяжении трех лет до даты подачи искового заявления.

Представитель общества "ЗИЛ-АйПи" в удовлетворении исковых требований просил отказать, основываясь на доводах, изложенных в отзыве.

Роспатент своего представителя в судебное заседание не направил, представил справку об актуальном состоянии регистрации спорного товарного знака, а также отзыв, в котором указал, что пояснений по существу спора дать не может и просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного дело рассмотрено в отсутствие представителя Роспатента.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 01.03.2011 N 14503/10 и от 17.09.2013 N 5793/13, системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшие заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ (пункт 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Заявление общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" мотивировано тем, что общество входит в группу промышленно-строительных компаний "Группа ЛСР", которая стала победителем в конкурсе на право проведения застройки бывшей территории завода "ЗИЛ". По замыслу группы компаний застройка предполагает создание на указанной территории современного культурного комплекса при сохранении ее исторического аспекта, ввиду чего для выбора названия проекта, отражающего его основные идеи, группой компаний был объявлен конкурс, по результатам которого принято решение об использовании словесного обозначения "ЗИЛАРТ". На основании указанного обозначения разработан фирменный стиль, включая словесные и комбинированные товарные знаки.

Общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" утверждает, что имеет право на производство проектных и иных изыскательских работ, связанных со строительством и осуществило подготовительные действия к использованию обозначения "ЗИЛАРТ" в качестве средства индивидуализации, в том числе обратилось в Роспатента заявками N 2015725581 и N 2015725582 на регистрацию обозначений в качеств товарных знаков в отношении услуг 35-37, 41-44-ых классов МКТУ, а также обладает правом администрирования доменных имен "зиларт.рф" и "зиларт.москва", с помощью которых планируется размещать информацию о проекте и ходе его реализации.

Также обществом "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" проводился творческий конкурс среди уличных художников "Я изобразил ЗИЛ", в рамках которого использовалось обозначение "ЗИЛАРТ", в связи с чем в адрес общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" от общества "ЗИЛ-АйПи" поступила претензия с указанием на нарушение исключительных прав на товарные знаки со словесным элементом "ЗИЛ".

По мнению общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М", наличие спора с правообладателем в отношении возможности использовать обозначение "ЗИЛАРТ" является одним из обстоятельств, свидетельствующих о наличии у общества заинтересованности.

Также общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" полагает, что является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении услуг 37-го и 42-го классов МКТУ, поскольку оно оказывает однородные услуги в рамках реализации строительного проекта "ЗИЛАРТ", а также ввиду того, что действующая правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449355 может стать препятствием для регистрации обозначений по заявкам N 2015725581 и N 2015725582 в качестве товарных знаков.

В отзыве на исковое заявление общество "ЗИЛ-АйПи" указало, что общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" не имеет заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449355, поскольку провело подготовку к осуществлению строительной деятельности, которая в свою очередь не является однородной услугам 37-го и 42-го классов МКТУ, указанным в регистрации спорного товарного знака.

Кроме того, общество "ЗИЛ-АйПи" полагает, что подача обществом "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" заявок N 2015725581 и N 2015725582 на регистрацию обозначений в качестве товарных знаков непосредственно перед подачей искового заявления проведена для создания видимости заинтересованности и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков злоупотреблением правом.

В подтверждение совей заинтересованности общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" представило: сообщение о застройке (т. 1, л. д. 46); письмо департамента градостроительной политики города Москвы от 06.05.2014 N ДПП-03-3459/14-4 с приложением плана мероприятий (т. 1, л. д. 47-52); распоряжение Правительства Москвы от 04.06.2014 N 271-РП "О Рабочей группе по рассмотрению вопросов осуществления градостроительной реорганизации территории ЗИЛ" (т. 1, л. д. 53-57); заключение патентного поверенного о сходстве товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 372494, N 72309, N 449355, N 473111, N 33268 и обозначения по заявке N 2015725582, заключение патентного поверенного о сходстве товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 372494, N 72309, N 449355, N 473111, N 33268 и обозначения по заявке N 2015725581 (т. 1, л. д. 126-149); претензию общества "ЗИЛ-АйПи" от 06.08.2015 N 58; справку открытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" о принадлежности доменов "зиларт.москва", "зиларт.рф", "zilart.ru", "zilart.moscow" от 17.09.2015; договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 23.12.2014 N ЗИЛ/ПР-01 с приложениями, договор на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 12.01.2015 N ЛСР-ЗИЛ/ПР-05 с приложениями; договор от 27.08.2015 N 27-08; договор об оказании услуг от 14.07.2015 N 54, дополнительное соглашение от 14.07.2015 N 1 к договору от 14.07.2015 N 54 с приложениями, дополнительное соглашение от 14.07.2015 N 2 к договору от 14.07.2015 N 54 с приложениями.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными документами общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" осуществляет деятельность в области создания и обеспечения реализации строительных проектов. В том числе к зарегистрированным видам деятельности общества относятся производство общестроительных работ, производство прочих строительных работ, производство электромонтажных работ, производство санитарно-технических работ. При этом общество является победителем конкурса на развитие северной части промышленной территории "ЗИЛ" (т. 1, л. д. 46), осуществление которого запланировано в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 820-ПП "Об утверждении проекта планировки территории функциональных зон N 3, 4, 6, 7, 8, 10 Даниловского района города Москвы".

Для индивидуализации проекта по развитию территории "ЗИЛ" и результатов его реализации обществом "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М"выбрано обозначение "ЗИЛАРТ". При этом, в ходе проведения мероприятий по доведению до общественности сведений о проекте "ЗИЛАРТ" и повышения его популярности, обществом организован конкурс среди уличных художников "Я изобразил ЗИЛ".

Кроме того, согласно справкам открытого акционерного общества "Региональный Сетевой Информационный Центр" от 17.09.2015 управляющая компания общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" является администратором доменных имен "зиларт.москва", "зиларт.рф", "zilart.ru", "zilart.moscow", которые, по утверждению общества, предназначены для размещения сведений о ходе реализации проекта "ЗИЛАРТ".

Как следует из договоров на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации от 23.12.2014 N ЗИЛ/ПР-01 и от 12.01.2015 N ЛСР-ЗИЛ/ПР-05, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "УРБИС-СПБ" и обществом с ограниченной ответственностью "Евгений Герасимов и партнеры" (Проектировщики), общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" (Заказчик) поручает, а Проектировщики принимают на себя обязательства разработать документацию для строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой, осуществить ведение авторского надзора при выполнении строительно-монтажных работ при строительстве объекта, и передать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить выполненные Проектировщиками работы в порядке и на условиях, предусмотренных договорами.

Кроме того, согласно пункту 1.1 и 1.2 договора от 14.07.2015 N 54 общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" за плату заказало у общества с ограниченной ответственностью "Арт 3Д-Графикс" (Исполнитель) услуги по разработке интернет-представительств; рекламных, рекламно-информационных, информационных и т.д. роликов (презентаций); материалов для полиграфии; 3D-моделей; концепций, оказание которых осуществляется в отношении проекта "ЗИЛАРТ" (реорганизация территории "ЗИЛ"). В соответствии с дополнительными соглашениями от 14.07.2015 N 1 и N 2 к названному договору в отношении комплекса "ЗИЛАРТ", включающего объекты застройки Исполнителем предполагается разработка архитектурной 3D-модели и рекламно-информационного промо-сайта.

Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" является участником рынка строительства недвижимости и осуществляет, по крайней мере, деятельность по организации и реализации строительных проектов. При этом для индивидуализации своей деятельности обществом выбрано обозначение "ЗИЛАРТ", использование которого начато обществом в рамках подготовительных действий, а именно мероприятий по доведению до потребителей сведений о реализуемых проектах.

Кроме того, общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" 14.08.2015 обратилось в Роспатент с заявкой N 2015725581 на регистрацию словесного обозначения "ЗИЛАРТ" в качестве товарного знака в отношении услуг 35-37, 41-44-го классов МКТУ, в том числе услуг "информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; строительство" 37-го класса МКТУ и услуг "услуги архитектурные; дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; исследования технические; консультации по вопросам архитектуры; оформление интерьера; планирование городское; разработка планов в области строительства услуги по созданию образа [промышленная эстетика]" 42-го класса МКТУ.

Также 14.08.2015 общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" обратилось в Роспатент с заявкой N 2015725582 на регистрацию комбинированного обозначения "*" в качестве товарного знака в отношении услуг 35-37, 41-44-го классов МКТУ, в том числе в отношении услуг "информация по вопросам строительства; консультации по вопросам строительства; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; строительство" 37-го класса МКТУ и услуг "услуги архитектурные; дизайн промышленный; дизайн художественный; изучение технических проектов; исследования технические; консультации по вопросам архитектуры; оформление интерьера; планирование городское; разработка планов в области строительства; услуги по созданию образа [промышленная эстетика]" 42-го класса МКТУ.

Товарный знак "*" по свидетельству Российской Федерации N 449355 зарегистрирован 16.12.2011 с приоритетом от 01.10.2010 в отношении товаров и услуг 06, 09, 16, 17, 37, 39, 42-го классов МКТУ, в том числе в отношении услуг "обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей" 37-го класса МКТУ и услуг "исследования технические; контроль технический автомобильного транспорта; экспертиза инженерно-техническая" 42-го класса МКТУ на имя закрытого акционерного общества "ЗИЛ-АйПи".

В результате регистрации Роспатентом 02.10.2015 за N РП0005364 перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449355 его обладателем стало общество "ЗИЛ-АйПи".

Товарный знак "*" по свидетельству Российской Федерации N 449355 представляет собой словесный элемент "ЗиЛ", выполненный в четырехугольной рамке с выгнутыми гранями оригинальным шрифтом и дополненный декоративными штрихами.

Обозначение "ЗИЛАРТ" по заявке N 2015725581 выполнено заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом черного цвета.

Обозначение "*" по заявке N 2015725582 включает в себя словесный элемент "ЗИЛАРТ", выполненный заглавными буквами кириллического алфавита стандартным шрифтом черного цвета, и каплеобразную фигуру розового цвета в ее верхней левой части, и черного - в павой нижней, в центре которой размещена бела трапеция.

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила), обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В соответствии с пунктом 42 Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам. Указанные признаки учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки фонетического, графического, семантического и изобразительного сходства, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении (пункт 44 Правил).

В пункте 6.3.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 31.12.2009 N 197, отмечено, что при восприятии потребителем комбинированного обозначения, состоящего из изобразительного и словесного элементов, его внимание, как правило, акцентируется на словесном элементе. Словесный элемент к тому же легче запоминается, чем изобразительный.

На основании приведенного анализа, а также с учетом указанных положений Методических рекомендаций, сравниваемые обозначения признаются судом сходными до степени смешения, поскольку в отсутствие качественно иного восприятия этих обозначений, обусловленного их изобразительными элементами, они в целом ассоциируются друг с другом ввиду частичного совпадения звукосочетаний, составляющих доминирующие словесные элементы "ЗиЛ"и "ЗИЛАРТ", включенные в товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449355 и обозначение по заявкам N 2015725581 и N 2015725582.

При этом судебная коллегия полагает возможным отметить, что согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Таким образом, заключение патентного поверенного о сходстве товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 372494, N 72309, N 449355, N 473111, N 33268 и обозначения по заявке N 2015725582, а также заключение патентного поверенного о сходстве товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 372494, N 72309, N 449355, N 473111, N 33268 и обозначения по заявке N 2015725581 (т. 1, л. д. 126-149) с учетом указанной правовой позиции, оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 2 Соглашения о Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, вступившего в силу для СССР с 26.06.1971, принятая классификация не связывает страны ни в отношении определения объема охраны товарного знака, ни в отношении признания знаков обслуживания. Классификация не имеет влияния на оценку однородности товаров и услуг.

Согласно пункту 45 Правил при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю).

Из положений пунктов 3.4 и 3.5 Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198 (далее - Методические рекомендации), следует, что однородными друг другу могут быть признаны как товары, так и услуги.

При установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным. Вместе с тем при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду (пункт 3.4 Методических рекомендаций).

Степень однородности товаров тесно связана со степенью сходства обозначений, предназначенных для их маркировки. Чем сильнее сходство, тем выше опасность смешения и, следовательно, шире диапазон товаров, которые могут рассматриваться как однородные (пункт 3.6 Методических рекомендаций).

Общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" утверждает, что осуществляемая им в области строительства деятельность однородна услугам 37-го и 42-го классов МКТУ, в отношении которых общество просит досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований в полной мере согласится с указанными доводами.

Из материалов дела следует, что подготовительные действия общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М", направленные на использование обозначений со словесным элементом "ЗИЛАРТ" для реализации строительных проектов, включают, в том числе подачу заявок N 2015725581 и N 2015725582.

При этом услуги "строительство" 37-го класса МКТУ и "услуги архитектурные; исследования технические; разработка планов в области строительства" 42-го класса МКТУ, перечисленные в названных заявках, тесно связаны с деятельностью в области капитального строительства и зачастую оказываются соответствующими компаниями, ввиду чего являются однородными услугам "исследования технические; экспертиза инженерно-техническая" 42-го класса МКТУ, указанным в свидетельстве Российской Федерации на товарный знак N 449355, оказание которых с использованием сходных со степени смешения обозначений в силу принадлежности их к одной области деятельности, назначения и потребительских качеств, может создать у потребителей представление о том, такие услуги оказываются одним и тем же лицом, либо другим лицом, но под его контролем.

В соответствии с пунктом 3.4 Методических рекомендаций при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, таким признаком, как назначение услуги, предназначенной для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным.

С учетом изложенного, услуги "обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей" 37-го класса МКТУ и "контроль технический автомобильного транспорта" 42-го класса МКТУ не могут быть признаны однородными осуществляемой обществом "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" деятельности и указанным в заявках N 2015725581 и N 2015725582 услугам, поскольку они оказываются компаниями, которые не действуют на тех же, либо смежных товарных рынках (рынках услуг), требуют разного технического и кадрового оснащения, ввиду чего отсутствует вероятность смешения в обороте предприятий, оказывающих такие услуги с использованием сравниваемых обозначений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что общество "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449355 в отношении услуг "исследования технические; экспертиза инженерно-техническая" 42-го класса МКТУ.

Отсутствие заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении других услуг является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Доводы общества "ЗИЛ-АйПи" о том, что действия общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" сводятся к созданию видимости заинтересованности, ввиду чего подачу настоящего иска следует признать злоупотреблением правом, судебная коллегия не находит достаточно обоснованными в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей). При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица, приобретающего исключительное право на товарный знак.

Из материалов дела усматривается, что истец является крупной компанией, осуществляющей деятельность, в том числе относящуюся к услугам 35-го класса МКТУ, имеет реальное намерение использовать обозначение "ЗИЛАРТ" для продвижения одноименного строительного проекта и при этом его деятельность не направлена на причинение вреда ответчику.

Для целей статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 названного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 названой статьи).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

С учетом даты подачи искового заявления (17.08.2015) период времени, в течение которого обществу "ЗИЛ-АйПи" следует доказать использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449355 для сохранения его правовой охраны, исчисляется с 17.08.2012 по 16.08.2015 включительно.

В качестве доказательств использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449355 обществом "ЗИЛ-АйПи" представлены: договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей класса ЗИЛ от 17.06.2016, счет-фактура от 12.08.2013 N РТСЧФ00186, счет от 12.08.2013 N 200, акт от 12.08.2013 к заказ-наряду N РТЗН5541, калькуляция к заказ-наряду от 25.06.2013 N РТЗН5541, доверенность от 09.08.2013 N 000000166, заказ-наряд от 25.06.2013 N РТЗН5541 (т. 2, л. д. 45-56); договор на техническое обслуживание и ремонт автомобилей семейства ЗИЛ от 23.08.2006 N 638-Д-2006, счет-фактура от 27.02.2014 N РТСЧФ00050, счет от 27.02.2014 N 50, акт от 27.02.2014 к заказ-наряду N РТЗР5735, калькуляция к заказ-наряду от 11.02.2014 N РТЗН5735, заказ-наряд от 11.02.2014 N РТЗН5735 (т. 2, л. д. 57-69); счет-фактура от 27.03.2014 N РТСЧФ00062, счет от 27.03.2014 N 63, акт от 27.03.2014 к заказ-наряду N РТЗН5757, калькуляция к заказ-наряду от 13.03.2014 N РТЗН5757, заказ-наряд о 13.03.2014 N РТЗН5757 (т. 2, л. д. 70-80); договор от 03.02.2014 N 03-02/14/1, счет-фактура от 21.02.2014 N РТСЧФ00025, счет от 21.02.2014 N 25, акт от 21.02.2014 к заказ-наряду N РТЗН5732, калькуляция к заказ-наряду от 06.02.2014 N РТЗН5732, доверенность от 21.02.2014 N 00000000011, заказ-наряд от 06.02.2014 N РТЗН5732 (т. 2, л. д. 81-94); договор подряда от 16.07.2013 N 384-УКЭР-16/07/2013, акт сдачи-прима работ от 24.07.2013 по договору N 384-УКЭР-16/07/2013, протокол испытания 2013 год N ПК.37.1015.02.017-2013, договор подряда от 06.11.2013 N 526/1-УКЭР-06/11/2013, акт сдачи-приема от 13.11.2013 по договору N 526/1-УКЭР-06/11/2013, протокол испытания 2013 год N ПК.37.105.02.025-2013, контрольная карта (т. 2, л. д. 95-114); договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование товарного знака закрытого акционерного общества "ЗИЛ-АйПи" от 23.05.2013 N 3-0513 (т. 2, л. д. 115-119); информационная записка (результаты испытаний) от 23.03.2015 N ИЗ 37.118.03.90-2015 (т. 2, л. д. 120- 131); список аффилированных лиц открытого акционерного московского общества "Завод имени И.А. Лихачева" (далее - общество "Завод имени И.А. Лихачева") на 31.12.2012, на 31.12.2013, на 31.12.2014, на 30.06.2015 (т. 2, л. д. 132 - т. 3, л. д. 59).

Из представленных документов следует, что закрытое акционерное общество "Фирма АвтоЗИЛтехобслуживание" (далее - общество "Фирма АвтоЗИЛтехобслуживание") и общество "ЗИЛ-АйПи" являются аффилированными лицами общества "Завод имени И.А. Лихачева" (т. 3, л. д. 6, 8, 20, 21, 42, 43) ввиду наличия у последнего права распоряжаться более чем 20 процентами общего количества голосов, приходящихся на акции (вклады, доли), составляющие уставный (складочный) капитал названных лиц.

В рассматриваемый период общество "Фирма АвтоЗИЛтехобслуживание" на основании договора на техническое обслуживание и ремонт автомобилей класса ЗИЛ от 17.06.2016, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "ЖелДорСтройГрупп" и договора от 03.02.2014 N 03-02/14/1, заключенного с государственным автономным учреждением культуры города Москвы "Центральный парк культуры и отдыха имени М. Горького", в качестве исполнителя оказывало услуги по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей. Исполнение названных договоров подтверждается счетами-фактурами от 12.08.2013 N РТСЧФ00186, от 21.02.2014 N РТСЧФ00025, счетами от 12.08.2013 N 200, от 21.02.2014 N 25, актами от 12.08.2013 к заказ-наряду N РТЗН5541, от 21.02.2014 к заказ-наряду N РТЗН5732, калькуляциями к заказ-наряду от 25.06.2013 N РТЗН5541 и к заказ-наряду от 06.02.2014 N РТЗН5732, доверенностями от 09.08.2013 N 000000166, от 21.02.2014 N 00000000011, заказ-нарядами от 25.06.2013 N РТЗН5541, от 06.02.2014 N РТЗН5732. Из указанных документов следует, что в рамках договоров от 17.06.2016 и от 03.02.2014 N 03-02/14/1 обществом "Фирма АвтоЗИЛтехобслуживание" выполнялись работы как по ремонту и техническому обслуживанию, так и диагностические работы ( "обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей", "контроль технический автомобильного транспорта"). При этом на документах, связанных с исполнением названных договоров, имеется товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449355.

Довод общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" о том, что размещенное на документах изображение спорного товарного знака видоизменено, не соответствует фактическим обстоятельствам, ввиду чего отклоняется. Также судебная коллегия не может признать обоснованным довод общества о том, что указанное изображение было нанесено на документы лишь впоследствии, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данного довода обществом в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 1.1 договора от 23.05.2013 N 3-0513, зарегистрированного Роспатентом 16.09.2013 под N РД0131383, обществу с ограниченной ответственностью "Смоленские автоагрегатные заводы" (далее - общество "Смоленские автоагрегатные заводы") правообладателем предоставлена неисключительная лицензия на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449355 в отношении всех услуг 37-го и 42-го классов МКТУ.

Положениями раздела 3 названного договора установлено порядок осуществления обществом "ЗИЛ-АйПи" контроля качества производимых обществом "Смоленские автоагрегатные заводы" товаров и услуг.

При этом информационной запиской от 23.03.2015 N ИЗ 37.118.03.90-2015 подтверждается проведение обществом "Смоленские автоагрегатные заводы" по заказу общества с ограниченной ответственностью "ТФК ЗИЛ" технических испытаний с пружинным энергоаккумулятором типа 30/24-960-3519500 производства общества с ограниченной ответственностью "Биформ" и составления по его результатам заключения с использованием спорного товарного знака, то есть оказание услуг "исследования технические; экспертиза инженерно-техническая" 42-го класса МКТУ.

Проведение аналогичных испытаний с использованием с товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 449355 подтверждается также договорами подряда от 16.07.2013 N 384-УКЭР-16/07/2013, от 06.11.2013 N 526/1-УКЭР-06/11/2013, актами сдачи-прима работ от 24.07.2013 по договору N 384-УКЭР-16/07/2013, от 13.11.2013 по договору N 526/1-УКЭР-06/11/2013, контрольной картой, протоколами испытания 2013 года N ПК.37.1015.02.017-2013 и N ПК.37.105.02.025-2013.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 449355 в рассматриваемый период использовался лицензиатами правообладателя, а также другим лицами, входящими наряду с правообладателем в группу аффилированных лиц общества "Завод имени И.А. Лихачева", в отношении услуг "обслуживание техническое транспортных средств; ремонт и техническое обслуживание автомобилей" 37-го класса МКТУ и услуг "исследования технические; контроль технический автомобильного транспорта; экспертиза инженерно-техническая" 42-го класса МКТУ.

Вместе с тем, судом не принимаются в качестве доказательств использования спорного товарного знака документы, выходящие за пределы периода доказывания (т. 2, л. д. 57-59), а также связанные с оказанием услуг в пользу общества "Завод имени И.А. Лихачева", образующему группу аффилированных лиц (т. 2, л. д. 60-80).

По утверждению общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" правообладателем не доказано использование спорного товарного знака в отношении услуг "научно-исследовательские и проектно-конструкторские разработки" 42-го класса МКТУ. Однако, указанный довод судом отклоняется, поскольку регистрация спорного товарного знака не содержит названных услуг.

Принимая во внимание, что обществом "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" подтверждена заинтересованность с досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака лишь в отношении услуг "исследования технические; экспертиза инженерно-техническая" 42-го класса МКТУ, а правообладателем доказано его использование для всех услуг, в отношении которых общество просило прекратить правовую охрану спорного товарного знака, судебная коллегия считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении требований акционерного общества "ЛСР.НЕДВИЖИМОСТЬ-М" отказать.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.П. Рогожин