Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1137/2015 по делу N СИП-261/2015 Суд оставил без изменения решение суда, которым удовлетворено требование о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков, поскольку заявитель подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, а ответчик не представил доказательств использования спорного товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29 января 2016 г. N С01-1137/2015 по делу N СИП-261/2015

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Уколова С.М., Химичева В.А.,

при участии судьи-докладчика Силаева Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Буер" (просп. Девятого Января, д. 3, корп. 2, Санкт-Петербург, 192289, ОГРН 1037835018220) на решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-261/2015 (судьи Тарасов Н.Н., Голофаев В.В., Погадаев Н.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМодерн" (просп. Большой Сампсониевский, д. 60, лит. "У", оф. 32, Санкт-Петербург, 194044, ОГРН 1117847033138) к закрытому акционерному обществу "Буер" о досрочном частичном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 269459 и N 269460 вследствие их неиспользования.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТехМодерн" (далее - общество "ТехМодерн") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Буер" (далее - общество "Буер") о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 269459 и N 269460 в отношении товаров 7-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "Буер", ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит названный судебный акт отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ее заявитель указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка приведенным в его отзыве на иск доводам об использовании спорных товарных знаков при производстве дорожно-строительных работ. В частности, общество "Буер" настаивает на том, что на арендованную у сторонних организаций технику им наносятся стикеры-логотипы "BUER", в подтверждение чего к отзыву были приложены фотоматериалы.

В судебном заседании 25.01.2016 был объявлен перерыв до 14:00 29.01.2015, информация о котором была размещена на сайте суда.

Стороны и третье лицо, надлежаще извещенные о начале процесса с их участием, а также времени и месте заседания суда кассационной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда, явки своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество "Буер" является обладателем исключительного права на словесный товарный знак "БУЕР" по свидетельству Российской Федерации N 269459, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.05.2004 (с приоритетом от 11.10.2002) в том числе в отношении товаров 7-го класса МКТУ (машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, иные чем орудия с ручным управлением; инкубаторы).

Кроме того, ответчик является обладателем исключительного права на комбинированный товарный знак со словесным элементом "БУЕР" по свидетельству Российской Федерации N 269460, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 31.05.2004 (с приоритетом от 11.10.2002) в том числе в отношении товаров 7-го класса МКТУ (машины и станки; двигатели (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); соединения и элементы передач (за исключением предназначенных для наземных транспортных средств); сельскохозяйственные орудия, иные чем орудия с ручным управлением; инкубаторы).

Общество "ТехМодерн" указывая на то, что обществом "Буер" спорные товарные знаки в течение последних трех лет не используются, в связи с чем их правовая охрана подлежит прекращению по мотивам препятствия регистрации обществу "ТехМодерн" собственного товарного знака, обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском о досрочном прекращении правовой охраны указанных товарных знаков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков и недоказанности ответчиком факта их использования.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ установлено, что бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Таким образом, правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования в отношении тех товаров и услуг, для которых он зарегистрирован.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

В соответствии с пунктом 41 Обзора при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Как было установлено судом первой инстанции, истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков.

Данный вывод суда первой инстанции в кассационной жалобе не оспаривается.

В свою очередь, ответчик допустимых и относимых доказательств использования спорных товарных знаков в трехлетний период, предшествовавший обращению истца в суд с настоящим иском, не представил, уважительных причин невозможности представления таких доказательств не привел, за содействием к суду не обращался, представленные другой стороной доказательства не оспорил.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции вынес обжалуемое решение без учета его правовой позиции и представленных им доказательств использования спорных товарных знаков, не соответствует обстоятельствам дела.

Так, из протокола судебного заседания суда первой инстанции от 23.09.2015 следует, что отзыв ответчика поступил в материалы дела и доказательства ответчика наряду с доказательствами истца были исследованы судом.

Оценка доказательств на соответствие критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности (статьи 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу.

Суд первой инстанции по результатам такой оценки пришел к выводу о том, что ответчик допустимых и относимых доказательств использования в исследуемый период спорных товарных знаков не представил (седьмой абзац страницы 10 решения).

Президиум Суда по интеллектуальным правам, вопреки доводам, приведенным обществом "Буер" в кассационной жалобе, не усматривает оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Так, представленные ответчиком фотоматериалы не датированы, что исключает возможность соотнести их с трехлетним периодом, предшествовавшим подаче иска обществом "ТехМодерн" о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, то есть признать относимыми к периоду доказывания использования товарных знаков.

Кроме того, из сведений, приведенных обществом "Буер" в отзыве от 16.09.2015 и продублированных в кассационной жалобе, усматривается, что обозначения со словесными элементами "БУЕР" и "BUER" фактически использовались (используются) им при оказании услуг, связанных с дорожно-строительными работами, а не при вводе в гражданский оборот товаров 7-го класса МКТУ. На это указывают пояснения ответчика, согласно которым стикеры-логотипы размещались на технике, арендованной у сторонних организаций для производства дорожно-строительных работ.

При этом заявителем кассационной жалобы не принято во внимание, что в соответствии с правовой позицией высшей судебной инстанции, приведенной в пункте 41 Обзора, для целей статьи 1486 ГК РФ при установлении судом факта использования товарного знака правообладателем однородность товаров (услуг) не учитывается.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, ответчиком не приведено.

На основании изложенного кассационная жалоба общества "Буер" подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, президиумом Суда по интеллектуальным правам не усматривается.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу (рассмотрение) кассационной жалобы подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

решение Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2015 по делу N СИП-261/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Буер" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

С.М. Уколов

В.А. Химичев

Р.В. Силаев