Определение Суда по интеллектуальным правам от 21 января 2016 г. по делу N СИП-139/2014 "Об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам"

Резолютивная часть определения оглашена 18 января 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 21 января 2016 года.

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 14 апреля 2016 г. N С01-1066/2014 по делу N СИП-139/2014 настоящее определение оставлено без изменения

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Рассомагиной Н.Л., Рогожина С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Артемовой С.А.,

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (Сигнальный пр-д, д. 39, Москва, 127273, ОГРН 1117746004661) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 по делу N СИП-139/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) о признании незаконными действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 377598,

третье лицо - / СИЛЕК МОБИЛИА САНАИИ ВЕ ПАЗАРЛАМА АНОНИМ ШИРКЕТИ (Suleymaniye Mahallesi, Organize Sanayi Bolgesi Karsisi lnegol, Bursa TR).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" - Гринкевич А.П. (по доверенности от 24.12.2015 N 31);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Королев С.В. (по доверенности от 11.08.2015 N 01/32-541/41);

от компании - Тимофеев А.М. (по доверенности от 18.12.2015).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" (далее - общество "Магнола Трейд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатенту) о признании незаконными действий по предоставлению правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 377598.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена компания (СИЛЕК МОБИЛИА САНАИИ ВЕ ПАЗАРЛАМА АНОНИМ ШИРКЕТИ) (далее - компания).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 12.11.2014, требования общества "Магнола Трейд" оставлены без удовлетворения.

В Суд по интеллектуальным правам 07.12.2015 от общества "Магнола Трейд" поступило заявление о пересмотре решения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование указанного заявления общество "Магнола Трейд" ссылается на то, что из письма Роспатента от 09.09.2015 N 08/15-11434 ему стало известно, что решения Роспатента по результатам проведения формальной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак N 2008705509 оформлены в соответствии с действовавшим на дату их принятия приказом Роспатента от 25.12.2007 N 128 "О введении в действие и использовании в ФГУ ФИПС форм исходящей корреспонденции, касающейся заявок, патентов и свидетельств" (далее - приказ от 25.12.2007 N 128), и что согласно пункту 2 приказа от 25.12.2007 N 128 на титульных листах форм указанных документов размещены факсимиле подписи руководителя Роспатента.

В судебном заседании представитель общества "Магнола Трейд" поддержал доводы заявления, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, указав также, что о том, что о проставлении факсимиле руководителя Роспатента на решении Роспатента по результатам проведения формальной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак N 2008705509 он узнал только из письма Роспатента от 09.09.2015 N 08/15-11434.

Представители Роспатента и компании возражали против его удовлетворения по доводам, изложенным в отзывах на заявление, ссылаясь на то, что указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, изучив доводы сторон, не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по правилам главы 37 этого Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи и возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к числу вновь открывшихся обстоятельств относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

По мнению общества "Магнола Трейд", в результате размещения факсимиле подписи руководителя Роспатента на решениях Роспатента, оформленных по результатам проведения формальной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак N 2008705509, создается лишь видимость принятия Роспатентом указанных решений, которые он фактически не принимал.

Между тем указанное обстоятельство не может быть признано основанием для пересмотра решения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в пункте 5.11.1 Положения о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", осуществление приема, регистрации и экспертизы заявок на государственную регистрацию товарного знака находится в компетенции Роспатента.

Согласно пункту 2 статьи 1498 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в ходе проведения формальной экспертизы заявки на товарный знак проверяется наличие необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям. По результатам формальной экспертизы заявка принимается к рассмотрению или принимается решение об отказе в принятии ее к рассмотрению. О результатах формальной экспертизы федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности уведомляет заявителя.

В соответствии с положениями статьи 1498 ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы. По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.

Формы уведомления и решения утверждены приказом от 25.12.2007 N 128. Пунктом 2 этого приказа предусмотрено, что на титульных листах форм исходящей корреспонденции, утвержденных пунктом 1 этого приказа, размещается факсимиле подписи Руководителя Роспатента.

Таким образом, указанным приказом предусматривалась возможность использования на исходящей корреспонденции, касающейся заявок, патентов и свидетельств факсимильного воспроизведения подписи руководителя Роспатента с помощью средств механического или иного копирования.

Кроме того, предметом рассмотрения спора по существу являлось незаконность действия Роспатента, мотивированная неправомерными, по мнению общества "Магнола Трейд", действиями административного органа выразившееся в принятии документов на регистрацию товарного знака от имени компании у неуполномоченного на то лица.

Решение Роспатента по результатам проведения формальной экспертизы и экспертизы заявленного обозначения по заявке на товарный знак N 2008705509 не являлось предметом спора по настоящему делу.

Учитывая изложенное, рассмотренный довод заявления общества "Магнола Трейд" не свидетельствует о том, что если бы указанное обстоятельство было известно на момент принятия решения Суда по интеллектуальным правам, то это привело бы к принятию другого судебного акта.

Суд также полагает необходимым отметить, что данный довод получил правовую оценку при рассмотрении кассационной жалобы по делу N СИП-784/2014, постановление президиума Суда по интеллектуальным правам по которому изготовлено 12.05.2015; тогда как утверждение общества "Магнола Трейд" о том, что указанное обстоятельство стало ему известно из письма Роспатента от 09.09.2015 N 08/15-11434, не соответствует действительности и имело своей целью ввести суд в заблуждение на стадии принятия заявления к рассмотрению.

На основании изложенного, заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184-185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Магнола Трейд" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Суда по интеллектуальным правам от 23.07.2014 по делу N СИП-139/2014 оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

С.П. Рогожин

Судья

Н.Л. Рассомагина