Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2016 г. по делу N СИП-576/2015 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку истцом доказана заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2016 г. по делу N СИП-576/2015

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Булгакова Д.А., Лапшиной И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Качко К.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Кетон" (ул. Мечникова, д. 75, г. Нижний Новгород, 603087, ОГРН 1025202838418)

к индивидуальному предпринимателю Паку Артему Печирьевичу (г. Хабаровск, ОГРНИП 311272229900018) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470264 в отношении товаров 2-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании приняли участие представители:

от закрытого акционерного общества "Кетон" - Молчанова И.В. (по доверенности от 14.09.2015);

от индивидуального предпринимателя Пака А.П. - не явился, уведомлен надлежащим образом;

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности -не явился, уведомлена надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам установил:

закрытое акционерное общество "Кетон" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Паку Артему Печирьевичу (далее - предприниматель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470264 в отношении всех товаров 2-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебное заседание явился представитель истца.

Предприниматель в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, отзыва и иных документов либо ходатайств не представил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Определение об отложении предварительного судебного заседания от 14.12.2015 направлено в адрес предпринимателя, представленный инспекцией Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району города Хабаровска по запросу суда. Почтовое отправление возвращено в суд органом почтовой связи с отметкой "по истечении срока хранения".

Копия определения о назначении дела к судебному разбирательству от 18.01.2016 направленная предпринимателю по вышеназванному адресу, также не была вручена по причине неявки адресата за почтовым отправлением.

В связи с названными обстоятельствами судом 08.02.2016 была направлена в адрес предпринимателя телеграмма, которая вручена 11.02.2016 (том 2 л.д. 76).

С учетом изложенного предприниматель надлежащим образом уведомлен о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Определение об отложении судебного заседания от 17.02.2016 размещено на официальном сайте суда в сети Интернет 18.02.2016. Копия названного определения направлена в адрес предпринимателя, однако почтовое отправление вручено не было в связи с неявкой за ним адресата.

Согласно пунктам 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенных обстоятельств, а также приведенных норм процессуального права судебная коллегия полагает, что предприниматель надлежащим образом извещен как о начавшемся в отношении него процессе, так и о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание не явилось третье лицо (Роспатент), о месте и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом, представило сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (далее - Государственный реестр), касающиеся оспариваемого товарного знака, а также отзыв на исковое заявление, в котором указало, что письменных пояснения по существу заявленных требований дать не может, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что спорное обозначение не использовалось правообладателем в трехлетний период до даты подачи искового заявления в отношении всех товаров 2-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве о регистрации товарного знака.

При этом свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака общество обосновывает тем, что оно осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и введением в гражданский оборот товаров 2-го класса МКТУ, в том числе продуктов химической промышленности и лакокрасочных материалов.

При этом общество указывает, что оно являлось правообладателем комбинированного товарного знака со словесным обозначением "КЕТОН" по свидетельству N 238575, однако вследствие недосмотра правовая охрана этого товарного знака продлена не была, в связи с чем он прекратил свое действие.

Вместе с тем, как в период существования названного товарного знака, так и после прекращения его правовой охраны общество выпускало и выпускает в настоящее время лакокрасочную продукцию, маркированную обозначением "КЕТОН".

Впоследствии, а именно 26.02.2014 общество подало заявку на регистрацию словесного товарного знака "КЕТОН" в том числе в отношении широкого перечня товаров 2-го класса МКТУ, однако решением Роспатента от 27.11.2015 в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака в отношении товаров 2-го класса МКТУ отказано, названной заявке противопоставлен в том числе товарный знак "КЕТОМ", зарегистрированный в отношении однородных товаров 2-го класса МКТУ, правообладателем которого является предприниматель.

Как следует из материалов дела и подтверждается сведениями из Государственного реестра, товарный знак "КЕТОМ" по заявке N 2011726739 с приоритетом от 17.08.2011 зарегистрирован 06.09.2012 за N 470264 в отношении товаров 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11, 12, 16, 17, 19, 22, 25, 27, 28-го и услуг 37, 39-го классов МКТУ на имя общества с ограниченной ответственностью "Хабинвест".

В частности названный товарный знак зарегистрирован в отношении следующих товаров 2-го класса МКТУ: "краски, олифы, лаки; защитные средства, предохраняющие металлы от коррозии и древесину от разрушения; красящие вещества; протравы; необработанные природные смолы; листовые и порошкообразные металлы, используемые для художественно-декоративных целей и художественной печати; аннато [экстракты древесных красителей]; аурамин; бальзам канадский; белила [краски, красители]; белила свинцовые; бумага для окрашивания пасхальных яиц; глазури [покрытия]; глет свинцовый; грунтовки; гуммигут для живописи; диоксид титана [пигмент]; индиго [краситель]; камеди-смолы; канифоль; карамель [пищевой краситель]; карбонил для предохранения древесины; кармин кошенилевый; копал [смола растительная]; красители ализариновые; красители анилиновые; красители для картриджей [тонеры] для фотокопировальных аппаратов и принтеров; красители для кожи; красители для ликеров; красители для напитков; красители для обуви; красители для пива; красители для сливочного масла; красители для шкурок; красители из древесины; красители из солода; красители на основе оксидов кобальта; красители пищевые; красители; краски [тонеры] для копировальных аппаратов и машин; краски алюминиевые; краски асбестовые; краски бактерицидные; краски для древесины; краски для керамических изделий; краски для клеймения животных; краски клеевые; краски огнестойкие; краски против загрязнения; краски синие [красящие вещества или краски]; краски типографские; краски типографские для клиширования; краски эмалевые; креозот для предохранения древесины; куркума [краситель]; лак черный [асфальтовый]; лаки битумные; лаки для бронзирования; лаки копаловые; ленты антикоррозионные; люстр золотой для керамических изделий; люстр платиновый для керамических изделий; люстр серебряный для керамических изделий; масла антикоррозионные; масла защитные для древесины; мастики [природные смолы]; молоко известковое; наполнители для красок; оксиды цинка [пигмент]; паста серебряная; пасты типографские; пигменты; позолота; покрытия [краски]; покрытия [краски] для гудронированного картона; покрытия [краски] для древесины; покрытия защитные грунтовые для рам, шасси транспортных средств; политуры; порошки алюминиевые для художественно-декоративных целей; порошки для бронзирования; порошки для серебрения; порошки металлические для художественно-декоративных целей и печати; препараты агглютинирующие для красок; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов; протравы для древесины; протравы для кожи; разбавители для красок; разбавители для лаков; растворы для побелки; сажа [краситель]; сажа газовая [пигмент]; сажа ламповая [пигмент]; сандарак; сиена [краска]; сиккативы [катализаторы для сушки красок]; смазки антикоррозионные консистентные; смолы природные необработанные; солод карамелизованный [пищевой краситель]; составы для внутренней отделки; составы для предотвращения потускнения металлов; составы для предохранения от ржавчины; средства для предохранения древесины; сумах для лаков; сурик свинцовый; терпентин [разбавитель для красок]; фиксаторы [лаки]; фиксаторы для акварельных красок; фольга металлическая для художественно-декоративных целей и печати; фольга серебряная [листовая]; фустин [краситель]; чернь [красящие вещества или краски]; шафран [краситель]; шеллак; экстракты красильные из древесины; эмали [лаки]; эмульсии серебра [пигменты]".

На основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак (регистрация от 07.11.2013 N РД0135223) правообладателем названного товарного знака является предприниматель.

Предъявляя исковые требования, общество указало на неиспользование названного товарного знака правообладателем непрерывно в течение трех лет вплоть до обращения с настоящим иском в отношении всех товаров 2-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрирован товарный знак.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1486 Кодекса, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт заинтересованности лица, подавшего заявление, и факт неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации.

Бремя доказывания заинтересованности относится на истца, бремя доказывания факта использования товарного знака относится на ответчика.

Для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку (пункт 2 той же статьи).

В силу пункта 2 статьи 1484 Кодекса исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 12 и 1486 Кодекса иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Заинтересованным лицом в прекращении правовой охраны товарного знака является лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются соответствующим правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что общество осуществляет коммерческую деятельность, связанную с производством и реализацией лакокрасочных материалов.

Согласно представленному обществом уставу и выписке из ЕГРЮЛ (том 1, л.д. 51-84) следует, что оно создано в 1999 году, видами деятельности общества является производство красок, лаков, эмалей, водных паст, сложных органических растворителей и разбавителей, готовых составов для удаления лаков и красок; оптовая, розничная, комиссионная торговля лакокрасочными материалами и строительным инструментом.

Как указал представитель общества, на протяжении всего периода времени с момента создания общества производственная деятельность осуществлялась по адресу: Нижегородская обл., г. Дзержинск, ул. Автомобильная, д. 157. Данные обстоятельства подтверждаются договором от 30.09.2010 N 14-АР. После предъявления иска, а именно 31.12.2015, аналогичный договор был заключен на последующий период (договор N 9-АР).

Также в подтверждение осуществления производственной деятельности обществом представлен договор от 27.02.2015 на оказание услуг по специальной оценке условий труда (на 7 рабочих мест): 3 рабочих места в цеху красок и 4 рабочих места в цеху растворителей.

Кроме того, общество представило договоры, подтверждающие факт приобретения материалов, использующихся в производстве: договоры поставки от 16.05.2008 N 16/05 (растворители и олифы различных наименований), от 08.06.2011 N 0608/11 (полуфабрикатные лаки и смолы), договор от 11.01.2011 N 50 (химическая продукция и красители), от 29.06.2011 N 47/11 (пигмент фталоцианиновый голубой); а также документы, подтверждающие введение произведенной продукции в гражданский оборот: договоры поставки от 24.04.2012 N 04-18/12 (растворители под торговой маркой "КЕТОН"), от 17.10.2012 (лакокрасочная продукция и растворители под торговой маркой "КЕТОН"), от 13.05.2015 N 13/05-15 (лакокрасочная продукция и растворители под торговой маркой "КЕТОН"), от 19.02.2015 N 19-02/15//05УТОФ-15/47 (лакокрасочная продукция и растворители под торговой маркой "КЕТОН"), от 09.09.2015 N 09-09/15 (лакокрасочная продукция и растворители под торговой маркой "КЕТОН"), товарные накладные.

Обществом представлена копия почетного диплома о награждении его как участника выставки "Химия. ЛКМ. Управление отходами" за разработку и производство широкой номенклатуры высокотехнологичной продукции.

На имя общества ранее был зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным обозначением "КЕТОН" N 238575 (дата приоритета 03.01.2002) в отношении широкого перечня товаров 1, 2, 17, 19-го и услуг 42-го классов МКТУ, однако правовая охрана прекращена 03.11.2012 в связи с истечением срока регистрации.

С целью получения правовой охраны используемому обществом обозначению им подана 26.02.2014 в Роспатент заявка N 2014706033 на регистрацию словесного обозначения "КЕТОН" в качестве товарного знака в отношении широкого перечня товаров 1, 2, 3, 5-го классов МКТУ, а также услуг 42-го класса МКТУ.

По 2-му классу МКТУ заявка подана в отношении следующих товаров: "аннато [краситель]; аурамин; бальзам канадский; белила [краски, красители]; белила свинцовые; бумага для окрашивания пасхальных яиц; вещества красящие; вещества связывающие для красок; глазури [покрытия]; глет свинцовый; грунтовки; гуммигут для живописи; диоксид титана [пигмент]; заплатки-краски перемещаемые; индиго [краситель]; камедесмолы; канифоль; карамель [пищевой краситель]; карбонил для предохранения древесины; кармин кошенилевый; копал [смола растительная]; красители ализариновые; красители анилиновые; красители для кожи; красители для ликеров; красители для напитков; красители для обуви; красители для пива; красители для сливочного масла; красители для шкурок; красители из древесины; красители из солода; красители пищевые; красители; краски [тонеры] для копировальных аппаратов и машин; краски алюминиевые; краски асбестовые; краски бактерицидные; краски для древесины; краски для керамических изделий; краски для клеймения животных; краски клеевые, темпера; краски огнестойкие; краски типографские; краски типографские для клиширования; краски эмалевые; краски; креозот для предохранения древесины; куркума [краситель]; лак черный, лак асфальтовый; лаки битумные; лаки для бронзирования; лаки копаловые; лаки; ленты антикоррозионные; масла антикоррозионные; масла защитные для древесины; мастики [природные смолы]; молоко известковое; оксид кобальта [краситель]; оксид цинка [пигмент]; паста серебряная; пасты типографские [чернила]; пигменты; позолота; покрытия [краски]; покрытия [краски] для гудронированного картона; покрытия [краски] для древесины; покрытия защитные грунтовые для рам, шасси транспортных средств; покрытия необрастающие; политуры; порошки алюминиевые для художественно-декоративных целей; порошки для бронзирования; порошки для серебрения; порошки металлические для художественно-декоративных целей и печати; препараты антикоррозионные; препараты защитные для металлов; протравы для древесины; протравы для кожи; протравы; разбавители для красок; разбавители для лаков; растворы для побелки; сажа [краситель]; сажа газовая [пигмент]; сажа ламповая [пигмент]; сандарак; сгустители для красок; сиена; сиккативы [ускорители высыхания] для красок; смазки антикоррозионные консистентные; смолы природные необработанные; солод карамелизированный [пищевой краситель]; составы для внутренней отделки; составы для предотвращения потускнения металлов; составы для предохранения от ржавчины; средства для предохранения древесины; сумах для лаков; сурик свинцовый; терпентин [разбавитель для красок]; тонер-картриджи для фотокопировальных аппаратов и принтеров; фиксативы [лаки]; фиксативы [фиксаторы] для акварельных красок; фольга металлическая для художественно-декоративных целей и печати; фольга серебряная [листовая]; фустин [краситель]; шафран [краситель]; шеллак, гуммилак; экстракты красильные из древесины; эмали [лаки]; эмульсии серебра [пигменты]".

Роспатентом принято решение от 27.11.2015 о регистрации заявленного обозначения в отношении товаров 1-го класса МКТУ, в то время как в отношении товаров 2-го класса МКТУ в регистрации обозначения в качестве товарного знака отказано, заявке противопоставлен, в том числе, товарный знак предпринимателя, зарегистрированный для однородных товаров 2-го класса МКТУ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимной связи судебная коллегия пришла к выводу, что общество подтвердило факт осуществления им деятельности, связанной с производством и введением в гражданский оборот лакокрасочной продукции, относящейся к товарам 2-го класса МКТУ.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства использования обозначения "КЕТОН" для маркировки продукции, а также подготовка к использованию названного обозначения в качестве товарного знака.

При этом судебная коллегия принимает во внимание, что фирменное наименование общества также включает словесный элемент "КЕТОН", при этом, как уже указывалось, общество осуществляет деятельность по производству и реализации лакокрасочной продукции.

По результатам рассмотрения поданной заявки Роспатент пришел к выводу о сходстве до степени смешения поданного на регистрацию обозначения "КЕТОН" и зарегистрированного товарного знака предпринимателя "КЕТОМ", а также об однородности товаров 2-го класса МКТУ, указанных в поданной обществом заявке на регистрацию, и товаров 2-го класса МКТУ, для которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак.

Судебная коллегия не имеет оснований не согласиться с указанными выводами Роспатента. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в процессе фактически осуществляемой деятельности обществом производятся и вводятся в гражданский оборот товары, также однородные товарам 2-го класса МКТУ, указанным в регистрации оспариваемого товарного знака.

При этом дополнительно судебная коллегия принимает во внимание, что предпринимателем не представлено возражений как в отношении наличия такого сходства до степени смешения, так и в отношении однородности названных товаров.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о наличии заинтересованности общества в досрочном прекращении правовой охраны оспариваемого товарного знака в отношении всех товаров 2-го класса МКТУ, в отношении которых этот товарный знак зарегистрирован.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Как отмечается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При этом при рассмотрении требования о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. Для целей статьи 1486 ГК РФ однородность товаров не учитывается (пункт 41 Обзора).

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что спорный товарный знак в отношении товаров 2-го, класса МКТУ не используется правообладателем в течение последних трех лет, в связи с чем правовая охрана товарного знака подлежит досрочному прекращению.

Исходя из даты подачи искового заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (19.10.2015), период времени, в отношении которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 19.10.2012 по 18.10.2015 включительно.

Регистрация знака осуществлена 06.09.2012 (ранее трехлетнего периода, для которого подлежит доказыванию факт использования товарного знака), при этом смена правообладателя в течение названного трехлетнего периода правового значения не имеет, поскольку требование предъявляется к объекту правовой охраны и смена правообладателя течение названного срока не продляет и не восстанавливает.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в нарушение данной нормы и пункта 3 статьи 1486 Кодекса ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства фактического использования спорного товарного знака для товаров 2-го класса МКТУ, указанных в свидетельстве на оспариваемый товарный знак, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, Суд по интеллектуальным правам признает заявленные исковые требования общества о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470264 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 2-го класса МКТУ, указанных в регистрации оспариваемого товарного знака, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктами 3, 4 пункта 1 статьи 1514 Кодекса правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьи 1486 этого Кодекса решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам решил:

исковые требования закрытого акционерного общества "Кетон" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 470264 в отношении товаров 2-го класса МКТУ, для которых он зарегистрирован.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пака Артема Печирьевича в пользу закрытого акционерного общества "Кетон" 6 000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

И.В. Лапшина