Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N АПЛ16-50 Решение Верховного Суда РФ, которым отказано в удовлетворении заявления об оспаривании пункта 2 приложения 9 к приказу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 4 февраля 2013 г. N 1/101-П "Об утверждении Единой отраслевой социальной политики Госкорпорации "Росатом" и ее организаций", оставлено без изменения

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N АПЛ16-50

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Манохиной Г.В.,

членов коллегии Зайцева В.Ю., Асташова С.В.

при секретаре Горбачевой Е.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Мельникова A.А. об оспаривании пункта 2 приложения 9 к приказу Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" от 4 февраля 2013 г. N 1/101-П "Об утверждении Единой отраслевой социальной политики Госкорпорации "Росатом" и ее организаций" по апелляционной жалобе Мельникова А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю., объяснения представителя Госкорпорации "Росатом" Редких С.В., представителя Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности Кашкиной Ю.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей апелляционную жалобу необоснованной, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - Госкорпорация "Росатом", Госкорпорация) приказом от 4 февраля 2013 г. N 1/101-П утвердила Единую отраслевую социальную политику Госкорпорации "Росатом" и ее организаций (далее - Политика). В приложении 9 (далее - Приложение 9) приведена Корпоративная социальная программа поддержки неработающих пенсионеров (далее - Программа).

Пунктом 2 Приложения 9 установлено, что действие Программы распространяется на Госкорпорацию и организации Госкорпорации. К участникам Программы относятся неработающие пенсионеры Госкорпорации и организаций Госкорпорации при совокупности следующих условий: наличие стажа работы в отрасли, необходимого для присвоения определенного статуса неработающего пенсионера; уволенные из атомной отрасли в связи с выходом на пенсию; состоящие на учете в Госкорпорации или организации Госкорпорации (совет ветеранов, профсоюзный комитет, подразделение по работе с персоналом) на момент оказания социальной поддержки; работавшие ранее: в аппарате управления атомной отраслью; в организациях Госкорпорации, в том числе в организациях социального и культурно-бытового назначения, дочерних зависимых обществах; в аппарате профсоюзных органов Госкорпорации или организаций Госкорпорации и Российского профессионального союза работников атомной энергетики и промышленности (далее - РПРАЭП).

Мельников А.А. оспорил в Верховном Суде Российской Федерации пункт 2 Приложения 9 в части, предусматривающей отнесение к участникам Программы неработающих пенсионеров Госкорпорации и организаций Госкорпорации, уволенных из атомной отрасли в связи с выходом на пенсию, ссылаясь на его несоответствие статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации, которая не содержит такого основания для прекращения трудового договора, а также части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации о равенстве прав и свобод человека и гражданина. В обоснование своего требования Мельников А.А. указал на то, что работодатель, являющийся организацией Госкорпорации, отказался включить его в списки неработающих пенсионеров, имеющих право на получение социальной поддержки, предусмотренной Программой, в связи с тем, что он уволился до момента наступления права на трудовую пенсию. По мнению Мельникова А.А., оспариваемое положение нарушает его право на получение материальной помощи, выплачиваемой неработающим пенсионерам Госкорпорации.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе Мельников А.А., считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение. Как указано в жалобе, в судебном заседании суда первой инстанции на стороне Госкорпорации "Росатом" участвовал прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации, чем нарушены нормы международного права. Вопреки требованиям процессуальных норм в описательной части решения суда не отражен довод Мельникова А.А. о несоответствии пункта 2 Приложения 9 части 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, судом не применена эта конституционная норма, в мотивировочной части судебного решения не приведены доводы, по которым суд отверг пояснения Мельникова А.А. о нарушении равенства прав на получение социальной помощи неработающими пенсионерами в зависимости от наличия или отсутствия в заявлении об увольнении (расторжении договора) записи "в связи с выходом на пенсию". Вывод суда о том, что Приложением 9 в оспариваемой части не могут нарушаться права заявителя, противоречит материалам дела.

Мельников А.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции, о времени и месте которого извещен в установленном законом порядке, не явился.

В направленном в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации письме Министерство юстиции Российской Федерации указало, что приказ Госкорпорации "Росатом" от 4 февраля 2013 г. N 1/101-П об утверждении Политики признан утратившим силу приказом Госкорпорации от 23 сентября 2015 г. N 1/924-П, и просило рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого решения не находит.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2007 г. N 317-ФЗ "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" сферой деятельности Госкорпорации является проведение государственной политики, осуществление нормативно-правового регулирования, оказание государственных услуг и управление государственным имуществом в области использования атомной энергии, развитие и безопасное функционирование организаций атомного энергопромышленного и ядерного оружейного комплексов Российской Федерации, организаций, осуществляющих эксплуатацию судов атомного ледокольного флота (судов атомного технологического обслуживания, а также судов с ядерными энергетическими установками - атомных ледоколов и транспортных судов), обеспечение ядерной и радиационной безопасности, нераспространение ядерных материалов и технологий, развитие атомной науки, техники и профессионального образования, осуществление международного сотрудничества в этой области.

В силу пункта 15 статьи 7 данного федерального закона Госкорпорация разрабатывает кадровую политику и единую политику по формированию системы оплаты труда и социальной защиты работников в Госкорпорации и в организациях Госкорпорации и обеспечивает реализацию указанной политики.

Как следует из раздела 1 Политики, она разработана в соответствии с приведенным пунктом 15 статьи 7 Федерального закона "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и определяет предоставление социальных льгот работникам и неработающим пенсионерам Госкорпорации и организаций Госкорпорации сверх норм, установленных законодательством Российской Федерации.

Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Союз работодателей атомной промышленности, энергетики и науки России" и РПРАЭП с участием уполномоченного органа управления использования атомной энергии - Госкорпорации "Росатом" 10 февраля 2012 г. с целью создания необходимых трудовых и социально-экономических условий для работников отрасли с учетом интересов работодателей и государства заключили Отраслевое соглашение по атомной энергетике, промышленности и науке на 2012 - 2014 годы, согласно которому Госкорпорация разрабатывает кадровую политику и единую политику по формированию системы оплаты труда и социальной защиты работников отрасли и обеспечивает реализацию этой политики; принимает нормативные и правовые акты по социальнотрудовым вопросам, затрагивающим интересы работников и работодателей, после обсуждения на заседаниях отраслевой комиссии по регулированию социально-трудовых отношений, созданной на паритетных началах представителями сторон Отраслевого соглашения; с учетом предложений РПРАЭП и представителей работодателей совершенствует единую социальную политику отрасли, корпоративные социальные программы Госкорпорации "Росатом" и ее организаций (пункты 1.8.1, 1.8.3, 7.1.1).

В обжалуемом решении суда обоснованно указано, что Политика принята Госкорпорацией в рамках предоставленной ей компетенции и согласована с представительным органом работников - РПРАЭП. Социальная поддержка, предусмотренная Приложением 9, не относится к обязательным видам социального обеспечения и, по существу, выступает в качестве способа повышения уровня пенсионного обеспечения граждан, которым назначена пенсия. Основания включения неработающих пенсионеров предприятия в Программу являются едиными для всех предприятий отрасли и устанавливаются в рекомендательном порядке.

Вывод суда первой инстанции о том, что Политика является отраслевым правовым актом и не относится к нормативным правовым актам, подлежащим регистрации и опубликованию в порядке, предусмотренном Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" и Правилами подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, соответствует содержанию оспариваемого акта.

В силу подпункта "д" пункта 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 4 мая 2007 г. N 88, акты рекомендательного характера не подлежат представлению на государственную регистрацию.

Отнесение пунктом 2 Приложения 9 к участникам Программы лишь неработающих пенсионеров Госкорпорации и ее организаций, уволенных из атомной отрасли в связи с выходом на пенсию, само по себе не может рассматриваться как нарушающее часть 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, поскольку такое условие участия в Программе является единым для всех неработающих пенсионеров Госкорпорации и ее организаций.

В опровержение утверждения Мельникова А.А. о противоречии оспариваемого пункта статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации в судебном решении правомерно отмечено, что увольнение работника в связи с выходом на пенсию является указанием на причину расторжения трудового договора работником по его инициативе (по собственному желанию), а не самостоятельным основанием прекращения трудового договора.

Вопреки позиции Мельникова А.А. вывод суда о том, что его права не могут нарушаться оспариваемым положением, материалам дела не противоречит. Доводы Мельникова А.А. фактически сводятся к несогласию с конкретными правоприменительными решениями, однако их проверка не могла быть осуществлена Верховным Судом Российской Федерации в рамках данного дела, разрешенного по правилам производства в суде первой инстанции.

Ссылка в апелляционной жалобе на нарушение судом норм международного права ввиду участия в деле на стороне Госкорпорации "Росатом" прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации ошибочна. Прокурор принимал участие в рассмотрении настоящего дела не на стороне Госкорпорации, а как участник процесса, названный в части 2 статьи 252 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшей на день рассмотрения дела (с 15 сентября 2015 г. - в части 7 статьи 39 и части 4 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Прокурор не участвовал в процессе на стороне каких-либо лиц, а давал заключение по делу, которое для суда не является обязательным.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова А.A. - без удовлетворения.

Председательствующий

Г.В. Манохина

Члены коллегии

В.Ю. Зайцев

С.В. Асташов