Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 309-ЭС15-7974 по делу N А60-20618/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 309-ЭС15-7974

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

рассмотрев кассационную жалобу Исаковой Людмилы Ивановны, Ефимовой Любови Дмитриевны и Уткиной Любови Леонидовны на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015 по делу N А60-20618/2014, установил:

Маслова Раиса Максимовна (далее - Маслова Р.М.), Марчук Инна Владимировна (Марчук И.В.), Галямшина Людмила Ивановна (Галямшина Л.И.) обратились в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Уткиной Любови Леонидовне (далее - Уткина Л.Л.), Исаковой Людмиле Ивановне (далее - Исакова Л.И.), Ефимовой Любови Дмитриевне (далее - Ефимова Л.Д.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - общество "Каскад").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2014, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 кассационная жалоба Чернышова Ю.В., поданная от имени Исаковой Л.И., Ефимовой Л.Д. и Уткиной Л.Л., возвращена в связи с отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Маслова Р.М., Марчук И.В., Галямшина Л.И. обратились в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с Уткиной Л.Л., Исаковой Л.И., Ефимовой Л.Д. судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 300 000 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2015 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.11.2015, определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Исакова Л.И., Ефимова Л.Д. и Уткина Л.Л. просят отменить определение от 20.05.2015 и постановления от 13.08.2015, от 18.11.2015, ссылаясь на неправильное применение и толкование судами норм права.

Доводы жалобы сводятся к тому, что сумма взысканных судебных расходов является неразумной.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6, статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В подтверждение размера понесенных расходов Маслова Р.М., Марчук И.В., Галямшина Л.И. представили договор на оказание юридических услуг от 17.03.2014 N 7-03/14, акт выполненных работ-услуг от 25.12.2014, квитанции к приходным кассовым ордерам от 18.03.2014 N 4, от 18.03.2014 N 6, от 18.03.2014 N 7, от 17.11.2014 N 14, от 17.11.2014 N 13, от 17.11.2014 N 12, от 26.12.2014 N 19, от 26.12.2014 N 20, от 26.12.2014 N 21.

Оценив представленные истцами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, приведенных в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", правовых позиций, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, от 20.10.2005 N 355-О и от 04.10.2012 N 1851-О, суды трех инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку наличие и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя документально подтверждены. Судами учтены характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителей с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы Исаковой Людмилы Ивановны, Ефимовой Любови Дмитриевны и Уткиной Любови Леонидовны для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова