Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 309-КГ16-1773 по делу N А50-8765/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 309-КГ16-1773

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.

изучила кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит" на решение Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015 по делу N А50-8765/2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чайковскому Пермского края (далее - инспекция) о признании незаконным решения инспекции от 29.12.2014 N 31 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость за 2010 год в размере 829 800 рублей, соответствующих сумм пени в размере 358 555 рублей 32 копеек. Установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 14.12.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе обществом ставится вопрос об отмене принятых судебных актов со ссылкой на нарушение судами норм процессуального права, касающихся оценки доказательств, а также на ненадлежащую оценку доказательств.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, оспариваемое решения принято по результатам проведенной налоговой проверки общества за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость послужили выводы инспекции о нереальности хозяйственных операций между обществом и контрагентом - обществом с ограниченной ответственностью "ТрансКомплект" (далее - общество "ТрансКомплект"), недостоверности сведений, содержащихся в представленных обществом документах, создании формального документооборота по сделке с названным контрагентом, с целью искусственного завышения вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия оспариваемого решения в указанной части.

При этом суды исходили из доказанности инспекцией того, что фактическими исполнителями услуг по перевозке грузов выступали общество с ограниченной ответственностью "Прикам-Авто", общество с ограниченной ответственностью "Транзит-Авто", применяющие специальный налоговый режим налогообложения в виде единого налога на вмененный доход и не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что первичные документы, положенные в обоснование на вычет по налогу на добавленную стоимость по обществу "ТрансКомплект", содержат недостоверные сведения, в связи с чем не могут быть приняты в качестве доказательств реальности операций и не могут служить основанием возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Так же суды приняли во внимание, что применяя систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, общества "Прикам-Авто", "Транзит-Авто" не имели права выставлять за выполненную работу счета-фактуры с налогом на добавленную стоимость, что лишало возможности общество принять налог на добавленную стоимость вычету и уменьшить свои налоговые обязательства.

Судами также исследован и отклонен довод общества о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов, принятых по делу Арбитражного суда Пермского края N А50-18197/2011 по спору между теми же сторонами. Суды указали, что в названном деле рассмотрены отношения сторон в иной налоговый период, исследовались и оценивались иные доказательства.

Доводы заявителя, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, были предметом исследования и оценки судов, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации. Определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прикам-Транзит" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина