Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 307-КГ16-1779 по делу N А52-3788/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2016 г. N 307-КГ16-1779

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (г. Псков, далее - Управление МВД) на решение от 07.05.2015 по делу Арбитражного суда Псковской области N А52-3788/2014, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015 по тому же делу

по заявлению закрытого акционерного общества "Псковский автомобильный завод" (г. Псков, далее - общество) о признании незаконными действий Управления МВД, выразившихся в отказе выдачи бланков паспортов транспортных средств (ПТС), оформленном письмом от 26.08.2014 N 26/4490, и обязании Управления МВД выдать заявителю бланки ПТС в количестве 29 штук,

установил:

решением суда первой инстанции от 07.05.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2015, заявленные обществом требования удовлетворены.

Управление МВД обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что общество обратилось в Управление МВД с заявлением о выдаче ПТС в количестве 50 штук с приложением плана реализации и копии ОТТС Е-RU.МТ21.В00243.

Письмом от 18.03.2014 Управление МВД отказало обществу в удовлетворении заявления о выдаче ПТС, сославшись на непредставление плана выпуска.

Письмом от 02.04.2014 общество дополнительно к заявке направило в Управление МВД план выпуска транспортных средств на 2014 год.

Управление МВД, сообщив обществу о необходимости представления дополнительных документов, отказало в выдаче бланков ПТС.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Псковской области по делу N А52-1652/2014 действия Управления МВД, выразившиеся в отказе в выдаче ПТС в количестве 50 штук, оформленном письмом от 18.04.2014 N 26/1959, признаны незаконными.

В связи с внесением изменений в план выпуска транспортных средств общество 28.07.2014 обратилось в Управление МВД с заявлением дополнительно выдать ПТС в количестве 50 штук, приложив следующие документы: приказ директора о внесении изменений в план выпуска, план выпуска транспортных средств на период с 01.03.2014 по 31.12.2014 (включая информацию о среднем показателе выпуска транспортных средств), свидетельство о государственной регистрации, выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, одобрение типа транспортного средства Е-RU.МТ21.В00243.

Управление МВД письмом от 26.08.2014 сообщило заявителю, что вопрос о выдаче бланков ПТС будет рассмотрен по мере поступления заявки и необходимого перечня документов. Управление МВД указало на два основания для отказа в выдаче ПТС: требования к плану выпуска транспортных средств, содержащиеся в письме от 18.04.2014 N 26/1959, и отсутствие в пакете документов заявок на поставку транспортных средств.

Данное решение оспорено обществом в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании решения или действия незаконным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, принимая во внимание вступившее в законную силу решение по делу N А52-1652/2014, установили, что общество в дополнение к заявке от 19.02.2014 представило в Управление МВД план выпуска транспортных средств, утвержденный директором общества, который содержит средний показатель выпуска транспортных средств на период с 01.03.2014 по 31.12.2014 на уровне 25 (двадцать пять) транспортных средств в месяц, начиная с 01.09.2014, и одобрение типа транспортного средства; заявителем представлены технические паспорта 29 транспортных средств с указанием VIN и года выпуска транспортного средства, эти транспортные средства изготовлены в период действия ОТТС Е-RU.МТ21.В00243.

Судами отмечено, что представление заявок на поставку транспортных средств не требуется в случае представления планов выпуска транспортных средств, среднего показателя выпуска транспортных средств.

Суды, установив, что в Управление МВД обществом представлен пакет документов, достаточный для положительного решения вопроса о выдаче ПТС, на основании части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признали оспариваемый обществом отказ в выдаче бланков ПТС незаконным и обязали Управление МВД совершить соответствующие действия. Суды признали доказанным, что оспариваемый отказ нарушает права и законные интересы общества, создает препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения и получили оценку судов со ссылкой на положения приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пункта 2 постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 18.05.1993 N 477 "О введении паспортов транспортных средств", пункта 65 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору, утвержденных Министерством внутренних дел Российской Федерации 19.12.2012 N 13/5-8042.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Доводы жалобы о несогласии с выводами судов по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в передаче кассационной жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.