Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3180
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (истец) от 29.02.2016 N 27/ТО/44-729 на определения от 10.08.2015 и от 07.09.2015 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-11199/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015 по тому же делу по иску федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" (с. Заозерное Хабаровского района Хабаровского края, далее - учреждение) к обществу с ограниченной ответственностью "Акрополь" (г. Хабаровск) о взыскании денежных средств, установил:
определением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.09.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30.12.2015, исковое заявление учреждения возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015.
Учреждение обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами и ссылается на отсутствие у него в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам учреждения не имеется.
Согласно статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Поскольку в рамках настоящего дела учреждение выступает в качестве стороны по гражданско-правовому договору выполнения работ и оказания услуг, действуя от своего имени и в своем интересе, основания для освобождения его в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины отсутствуют, на что правильно указали суды.
Кассационная жалоба в отношении определения Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2015 об оставлении искового заявления без движения как поданная на судебный акт, который не обжалуется, не подлежит рассмотрению по существу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 1 апреля 2016 г. N 303-ЭС16-3180 по делу N А73-11199/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2015 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6119/15
14.12.2015 Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-6129/15
02.11.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5929/15
12.10.2015 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-5771/15
07.09.2015 Определение Арбитражного суда Хабаровского края N А73-11199/15