Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 303-КГ16-2934
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственности "Кранимпорт" (г. Благовещенск; далее - общество, заявитель) о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу N А04-2713/2015 Арбитражного суда Амурской области, установил:
общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на решение Арбитражного суда Амурской области от 17.06.2015 по делу N А04-2713/2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 14.01.2016 по тому же делу.
Настоящая кассационная жалоба подана 28.03.2016 - с пропуском двухмесячного срока подачи жалобы.
Жалоба содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из материалов кассационного производства, первоначально поданная заявителем жалоба возвращена обществу в связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Повторно обращаясь в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, заявитель в качестве основания для восстановления процессуального срока ссылается на устранение указанных недостатков, нахождение общества в состоянии банкротства.
Иных доводов заявителем не приведено.
Указанная в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причина не является уважительной и не может служить самостоятельным основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока, так как отказ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины срок подачи жалобы не прерывает.
Произвольное восстановление срока нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 названного Кодекса.
Соблюдение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих порядок обжалования судебных актов, является обязанностью подающего ее лица.
В силу пункта 3 части 1 статьи 291.5 Кодекса отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока является основанием для возвращения кассационной жалобы без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
обществу с ограниченной ответственности "Кранимпорт" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.В. Павлова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 5 апреля 2016 г. N 303-КГ16-2934 по делу N А04-2713/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.07.2016 Определение Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-3208/16
18.04.2016 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-2713/15
21.01.2016 Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа N Ф03-5419/15
02.10.2015 Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-4249/15
17.06.2015 Решение Арбитражного суда Амурской области N А04-2713/15