Определение Верховного Суда РФ от 6 апреля 2016 г. N 302-ЭС16-2058
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,
изучив кассационную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015 по делу N А19-2292/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015 по тому же делу, по иску Администрации города Иркутска (г. Иркутск, далее - администрация) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (г. Иркутск, далее - министерство) о взыскании 13 564 466,44 рублей компенсации расходов, понесенных в связи с выполнением полномочий в сфере обращения с безнадзорными животными на территории города Иркутска третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Служба ветеринарии Иркутской области (г. Иркутск), установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.06.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.12.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, администрация обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также, если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, обращаясь с настоящим иском, администрация указала на то, что до введения в действие Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" органы государственной власти Иркутской области не осуществляли отнесенные к их компетенции полномочия в сфере обращения с безнадзорными животными, в связи с чем, администрация осуществляла соответствующую деятельность самостоятельно за счет средств местного бюджета.
По мнению администрации, понесенные муниципальным образованием расходы на общую сумму 13 564 466,44 рублей в соответствии с муниципальными контрактами по отлову и содержанию безнадзорных животных от 02.11.2012 N 010-64-1583/12 и от 18.03.2013 N 101-64-328/13, от 19.08.2013 N 010-64-110/13 подлежат возмещению за счет Иркутской области.
Исследовав и оценив, в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, установив, что до даты вступления в силу Закона Иркутской области от 09.12.2013 N 110-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными областными государственными полномочиями в сфере обращения с безнадзорными собаками и кошками в Иркутской области" на органы местного самоуправления не было возложено осуществление отдельных государственных полномочий в соответствующей сфере, заключение и исполнение указанных муниципальных контрактов об оказании услуг по отлову и содержанию безнадзорных животных осуществлялось Комитетом жилищно-коммунального хозяйства администрации города Иркутска в рамках реализации долгосрочной целевой программы "Эко-
