Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-КГ16-2109 по делу N А09-2748/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. N 310-КГ16-2109

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (г. Брянск) на решение Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2015 по делу N А09-2748/2015 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БН-Моторс" (далее - общество "БН-Моторс") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области (далее - Управление) о признании незаконными решений от 30.01.2015 N 01/101/2014-817 об отказе в государственной регистрации ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, проспект Московский, кадастровый N 32:28:0041905:7, и N 01/080/2014-742 об отказе в государственной регистрации ипотеки земельного участка, расположенного по адресу: г. Брянск, ул. Бурова, д. 20, кадастровый номер 32:28:0015201:2013, и обязании Управления осуществить государственную регистрацию ипотеки (обременения права) этих земельных участков, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК" (далее - ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК") и открытого акционерного общества "ТрансКапиталБанк" (далее - общество "ТрансКапиталБанк"), установила:

решением Арбитражного суда Брянской области от 22.06.2015, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.12.2015, требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Управление ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Жалоба подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что уведомлением от 31.12.2014 N 01/101/2014-817 на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) Управление сообщило обществу "БН-Моторс" о приостановлении государственной регистрации ипотеки права аренды на земельный участок площадью 7761 кв.м, кадастровый номер 32:28:0041905:7 до 31.01.2015 в связи с тем, что право аренды передается в ипотеку (до 28.08.2019) на срок, превышающий срок аренды (до 22.05.2017), что означает необеспечение предмета ипотеки кредитного обязательства.

Уведомлением от 31.12.2014 N 01/080/2014-742 государственная регистрация ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 32:28:0015201:213 по ул. Бурова, 20 была приостановлена до 31.01.2015 на основании пункта 1 статьи 19 Закона N 122-ФЗ в связи с наличием обременения в пользу общества "Транскапиталбанк" и отсутствием его согласия на последующий залог в пользу ПАО "МЕЖТОПЭНЕРГОБАНК".

Впоследствии оспариваемыми решениями в государственной ипотеке указанных земельных участков отказано в связи с неустранением причин, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что 27.01.2015 в Управление было представлено дополнительное соглашение от 15.01.2015 к договору ипотеки от 12.12.2014 N ДИ-1/50-2, на основании которого срок действия ипотеки установлен на срок действия договора аренды земельного участка, а договор ипотеки земельного участка с кадастровым номером 32:28:0015201:213 был заключен после подтверждения прежним залогодержателем (ПАО "Транскапиталбанк") прекращения кредитных обязательств общества "БН-Моторс" посредством их надлежащего и полного исполнения, а также обращения указанного Банка и общества "БН-Моторс" в Управление для регистрации снятия ограничений (обременений) прав на этот земельный участок, суд, руководствуясь пунктом 8 статьи 12, пунктом 1 статьи 19, статьей 13, пунктом 3 статьи 20, частью 2 статьи 29 Закона N 122-ФЗ, статьей 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", пунктами 32, 43, 46, 61 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в ред. Приказов Минюста Российской Федерации от 12.11.2003 N 288, от 19.01.2005 N 4) признал оспариваемые отказы неправомерными и заявленные требования удовлетворил.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Название Федерального закона следует читать как "Об ипотеке (залоге недвижимости)"

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова