Определение Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2016 г. N С01-166/2016 по делу N А41-57513/2015 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П. в порядке взаимозаменяемости (часть 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с судьей Погадаевым Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 (судьи Миришов Э.С., Быков В.П., Мальцев С.В.) по делу N А41-57513/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Клименко Наталье Александровне (г. Чехов, Московская обл., ОГРНИП 310504822300010) о защите исключительных прав на товарные знаки и произведения, и приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Клименко Наталье Александровне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 505916 в размере 10 000 рублей; по свидетельству Российской Федерации N 505857 в размере 20 000 рублей; по свидетельству Российской Федерации N 505856 в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на аудиовизуальное произведение "Праздник на льду" в размере 10 000 рублей; компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства - рисунок "Маша" в размере 10 000 рублей, рисунок "Медведь" в размере 20 000 рублей; а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств в общей сумме 300 рублей, почтовое отправление искового заявления в размере 64 рублей 30 копеек, заказ выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25% годовых за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу до его фактического исполнения на всю взыскиваемую сумму, а также с требованием об обязании предпринимателя предоставить сведения о количестве и объемах партий реализуемых контрафактных товаров.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2015 исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество "Маша и Медведь" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 26.02.2016 кассационная жалоба заявителя оставлена без движения на срок до 25.03.2016 в связи с нарушением пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в указанный в определении срок, а равно как и по состоянию на 28 марта 2016 года 16 часов 00 минут заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

В случае оставления судом кассационной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения направлено заявителю по почте заказным письмом на юридический адрес (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085), а также опубликовано на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ в свободном доступе. Согласно почтовому уведомлению определение от 26.02.2016 вручено 02.03.2016 заявителю.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя об оставлении его кассационной жалобы без движения, а также о наличии у него достаточного периода времени для устранения недостатков, указанных в определении, и предоставления необходимых документов в суд в установленный срок.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в указанный срок заявителем не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возврату.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" разъяснено, что в случае подачи кассационной жалобы в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Руководствуясь статьей 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" кассационную жалобу с приложенными к ней документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин