Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 г. по делу N СИП-704/2015 Суд удовлетворил иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, поскольку ответчиком не подтверждено использование спорного товарного знака, в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны

Решение Суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 г. по делу N СИП-704/2015

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2016 года.

Полный текст решения изготовлен 4 апреля 2016 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Снегура А.А., Тарасова Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жандаровой И.В.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Рыбина В.Н. (по доверенности от 15.01.2016),

рассмотрев в судебном заседании иск закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Суворовская пл., д. 1, Москва, 103473, ОГРН 1027700034493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Электростальский масло-жировой комбинат "Павел и компания" (ул. Спортивная, д. 22 А, г. Электросталь, Московская обл., ОГРН 1025007113295),

при участии третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, стр. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СЕЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 361586 вследствие его неиспользования, установил:

закрытое акционерное общество "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (далее - общество "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Электростальский масло-жировой комбинат "Павел и компания" (далее - общество "ЭМЖК "ПИК") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "СЕЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 361586 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), в отношении которых он зарегистрирован.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В судебном заседании 29.03.2016 истец поддержал исковые требования.

Роспатент направил в суд отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к компетенции Роспатента, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Судебная корреспонденция о начале судебного процесса с участием ответчика, а также о назначении времени и места судебного разбирательства была возвращена (дважды) отделением почтовой связи за истечением срока хранения. В обоих случаях на почтовой корреспонденции имеются отметки сотрудников отделения почты о двух попытках вручения судебной корреспонденции.

При данных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия судей сочла ответчика надлежаще извещенным о начале судебного процесса с его участием, а также о времени и места судебного заседания, и пришла к выводу об отсутствии препятствий к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Общество "ЭМЖК "ПИК" согласно данным Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации является правообладателем товарного знака "СЕЛЯНКА" (свидетельство Российской Федерации N 361586), зарегистрированного Роспатентом 30.09.1998 с приоритетом правовой охраны от 06.05.1997 в отношении товаров 29-го класса МКТУ (масла и жиры пищевые).

Общество "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" свою заинтересованность в настоящем иске мотивирует тем, что оно осуществляет торговую деятельность, связанную в том числе с розничной продажей продуктов питания.

Общество "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" является правообладателем товарных знаков со словесным обозначением "СЕЛЯНОЧКА" по свидетельствам Российской Федерации N 407448 и 437613, зарегистрированных в отношении товаров 29-го и 30-го класса МКТУ, и "СЕЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 168177, зарегистрированного в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Общество "ТД "ПЕРЕКРЕСТОК" также указывает, что им подана заявка N 2014700234 в Роспатент на регистрацию товарного знака со словесным обозначением "СЕЛЯНОЧКА", которому уполномоченным органом был противопоставлен спорный товарный знак.

Истец, считая себя заинтересованным лицом и полагая, что спорный товарный знак не используется правообладателем в отношении указанных товаров, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор) истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Вместе с тем, в отсутствие формализованных в действующем законодательстве критериев заинтересованности лица, претендующего на досрочное прекращение правовой охраны товарного знака, приведенный подход не исчерпывает всех возможных оснований для признания лица заинтересованным в таком иске.

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении перечисленных им в исковом заявлении товаров 29-го класса МКТУ.

Так, как указывалось выше, товарные знаки со словесными обозначениями "СЕЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 168177 и "СЕЛЯНОЧКА" по свидетельствам Российской Федерации N 407448 и 437613 используются для идентификации масел растительного происхождения (кукурузное, растительное), майонеза, сахара, хлебных продуктов, овсяных хлопьев, яиц, в подтверждение чего представлены договор поставки и приложения к нему, фото продукции, маркированной указанными обозначениями (л.д. 49-87).

По мнению коллегии судей, представленные истцом документы подтверждают фактическую деятельность, связанную с введением в гражданский оборот продовольственных товаров. При этом вводимые в оборот истцом товары тождественны либо однородны товарам, для которых зарегистрирован спорный товарный знак и в отношении которых заявлены требования о досрочном прекращении правовой охраны.

Однородные товары (услуги) - по сути не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции.

В соответствии с пунктом 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Аналогичный подход в вопросе однородности товаров и услуг был ранее закреплен пунктом 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32.

Согласно пункту 42 Обзора однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Тождественность либо однородность товаров, маркируемых товарными знаками истца и вводимых им в гражданский оборот, товарам 29-го класса МКТУ для которых зарегистрирован спорный товарный знак ответчика, является очевидной и ответчиком не оспаривается.

Коллегией судей также учтено, что истец является правообладателем товарных знаков со словесным обозначением "СЕЛЯНКА" и "СЕЛЯНОЧКА", а также что истцом поданы заявки на регистрацию в качестве товарного знака сходного до степени смешения обозначения "СЕЛЯНОЧКА" в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Приведенные выше обстоятельства в достаточной степени подтверждают заинтересованность истца в досрочном прекращении спорного товарного знака ответчика в отношении товаров 29-го класса МКТУ.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе (пункт 41 Обзора).

Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что для целей настоящей статьи использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 указанного Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

Системное толкование норм статей 1484 и 1486 ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Исходя из требований пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путём размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

При этом согласно правовой позиции, приведенной в пункте 38 Обзора, для целей применения положений статьи 1486 ГК РФ учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.

Ответчик в суд не являлся, возражений на иск и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 того же Кодекса установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

Данный вывод суда, в свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отнесения на ответчика бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

требования закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака "СЕЛЯНКА" по свидетельству Российской Федерации N 361586 вследствие его неиспользования в отношении всех товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, в отношении которых он зарегистрирован.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электростальский масло-жировой комбинат "Павел и компания" (ул. Спортивная, д. 22 А, г. Электросталь, Московская обл., ОГРН 1025007113295) в пользу закрытого акционерного общества "Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК" (Суворовская пл., д. 1, Москва, 103473, ОГРН 1027700034493) 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

А.А. Снегур

Судья

Н.Н. Тарасов