Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2398 по делу N А40-18408/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 305-КГ16-2398

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы (Москва) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2015 по делу N А40-18408/2015 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнСити" (г. Екатеринбург, далее - общество) к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России) и Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Москва, далее - управление) о признании незаконными заключения управления от 16.10.2014 N ИК/32148 по делу N 2-19-7447/77-14, пункта 1 Приказа ФАС России от 06.11.2014 N 696/14 и обязании ФАС России исключить реестровую запись от 07.11.2014 N Р1400401,

установила:

решением суда первой инстанции от 15.06.2015 производство по делу в части требований о признании незаконным спорного заключения управления прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в признании незаконным пункта 1 оспариваемого приказа ФАС России и обязании ФАС России исключить реестровую запись от 07.11.2014 N Р1400401 из реестра недобросовестных поставщиков в отношении ООО "ПромИнСити". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.12.2015 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, общество, являясь победителем открытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку инструмента "HAUPA", проведенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N 223-ФЗ), впоследствии отказалось от заключения договора по причине невозможности выполнения его условий по поставке продукции в установленный срок в связи с объективными, независящими от него обстоятельствами, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, исходя из сложившейся ситуации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для усмотрения в действиях общества уклонения от подписания контракта и внесения записи о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Изучив полно и всесторонне представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности общества и его намерений уклониться от заключения контракта и, как следствие, неправомерном включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Суд кассационной инстанции поддержал указанные выводы апелляционного суда.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права при вынесении обжалуемых судебных актов и не могут быть признаны основанием для их пересмотра в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать Федеральной антимонопольной службе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова