Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-2357 по делу N А55-31022/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-2357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу Мэрии городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 по делу N А55-31022/2014, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015 по тому же делу по иску территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Мэрии городского округа Тольятти (далее - мэрия) о взыскании 5 301 194,33 руб., в том числе: 4 504 478,32 руб. неосновательного обогащения за период с 08.04.2011 по 04.02.2014, 796 916,01 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.04.2011 по 16.12.2014, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт", Министерства управления финансами Самарской области, установила:

решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.12.2015, иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано неосновательное обогащение в сумме 3 455 992,70 руб. и 501 507,98 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе мэрия ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что мэрия не обладала полномочиями на предоставление спорного земельного участка в аренду, и, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 303, 395, 608, 1102, 1103, пунктом 2 статьи 1105, статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", частично удовлетворил иск, признав, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.04.2011 по 29.12.2011 срок исковой давности истцом пропущен.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать Мэрии городского округа Тольятти в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова