Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-5305
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,
рассмотрев ходатайство Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А41-79919/2014 Арбитражного суда Московской области по заявлению гаражно-строительного кооператива "Кузнечики" (д. Кузнечики, Московская область) к федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (р.п. Новоивановское, Московская область) о прекращении записи в Государственном кадастре недвижимости при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерства обороны Российской Федерации, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, установил:
Федеральное государственное казенное учреждение "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны) 08.04.2016 обратилось в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2015, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015 по делу N А41-79919/2014.
Одновременно ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.12.2015, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьёй 291.2 Кодекса, истёк.
Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).
Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны причины пропуска процессуального срока, со ссылкой на сложность и большой объем материалов дела, сложность и взаимосвязанность подлежащих применению норм права, нельзя признать уважительными.
В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны, изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют.
Руководствуясь статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в удовлетворении ходатайства Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.Е. Борисова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2016 г. N 305-ЭС16-5305 по делу N А41-79919/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18466/15
16.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9601/16
29.12.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-18466/15
15.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9695/15
30.06.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79919/14