Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2804 по делу N А60-13063/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 апреля 2016 г. N 309-ЭС16-2804

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015 по делу N А60-13063/2015

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - водоканал) о взыскании с общества 5 941 178 руб. 01 коп. задолженности в виде стоимости сверхнормативного сброса в систему городской канализации, 274 769 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований),

установила:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 05.06.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.12.2015, заявленные водоканалом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество указывает на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств и на отсутствие оснований для взимания платы за сверхнормативный сброс в систему канализации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суды руководствовались статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора от 05.03.2009 N 0182 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных водоканалом требований, поскольку факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в стоках, оказывающих негативное воздействие на систему водоотведения, размер начисленной платы за указанное превышение, произведенный водоканалом с учетом результатов отбора проб сточных вод и отсутствия доказательств исполнения обязательства по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ подтверждены.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы общества о неверном применении судами норм материального права и нарушении требований процессуального законодательства по существу сводятся к обоснованию освобождения заявителя от оплаты стоимости негативного воздействия его сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, что свидетельствует о несогласии с фактическими обстоятельствами дела, установленными судами на основании имеющихся в деле доказательств.

Выводы судов с учетом установленных обстоятельств настоящего дела не противоречат нормам действующего законодательства.

С учетом изложенного оснований для передачи жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Тагильское пиво" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова