Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 304-КГ16-3115 по делу N А67-4118/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 апреля 2016 г. N 304-КГ16-3115

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (г. Томск) на решение Арбитражного суда Томской области от 01.04.2015 по делу N А67-4118/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.12.2015 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" (далее - общество "СибСпецПроект") к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 03.04.2014 по делу N 06-10/123-13,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Дион" (далее - общество "Дион"), общества с ограниченной ответственностью "Легион", установила:

решением Арбитражного суда Томской области от 01.04.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2015 решение суда отменено по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.12.2015 судебный акт апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по результатам рассмотрения заявления общества "Дион" антимонопольным органом вынесено решение от 03.04.2014 по делу N 06-10/123-13, согласно которому общество "СибТехПроект" признано нарушившим пункты 1, 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Нарушения антимонопольного законодательства выразились в распространении обществом "СибСпецПроект" в отношении общества "Дион" ложных, искаженных сведений и некорректных сравнений на главной странице сайта и в статье "Что такое УМЗ (Устройство мониторинга и защиты)" в разделе "Ответы на Ваши вопросы" интернет-сайта http://smartrele.ru/, которые противоречат честным обычаям, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и могут причинить убытки обществу в форме упущенной выгоды, нанести вред его деловой репутации.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, общество "СибТехПроект" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор, суд установил, что обществом "СибТехПроект" в рассматриваемой статьей дается негативная оценка деловой репутации и добросовестности общества "Дион", указывается на недостатки методики настройки максимальной токовой защиты, предложенной обществом "Дион", а также на недобросовестное ведение бизнеса указанной организацией в 2011 году. Кроме того, в рассматриваемой статье общество "СибСпецПроект" приводит описание приборов конкурента - Устройство мониторинга и защиты УМЗ, Пульт управления ПУ-У общества "Дион", с указанием выявленных недостатков и их сравнение с приборами РКЗ, РТЗЭ, МД общества "СибСпецПроект", при этом описание и сравнение имеет негативную окраску по отношению к конкуренту, производимой и реализуемой им продукции, и являются некорректными.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды не нашли документального подтверждения указанным в спорной статье утверждениям, а напротив, установили их несостоятельность и необоснованность, с учетом представления в материалы дела доказательств, опровергающих названные утверждения.

Установив, что в действиях общества "СибСпецПроект" присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения антимонопольного органа.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по настоящему делу и представленных доказательств. Вместе с тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке (статья 291.11, часть 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СибСпецПроект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова