Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3229 по делу N А65-27061/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 апреля 2016 г. N 306-ЭС16-3229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Рыбная Слобода" (пгт. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободской район, Республика Татарстан) от 24.02.2016 на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.02.2016 по делу N А65-27061/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан, установил:

в рамках дела о банкротстве муниципального унитарного предприятия "Рыбная Слобода" (далее - должник) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительной сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника нежилого здания.

Определением суда первой инстанции от 22.10.2015 заявленные требования удовлетворены частично.

Палата имущественных и земельных отношений Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан направила апелляционную жалобу на указанное определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2015 апелляционная жалоба возвращена в связи с нарушением требований части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при подаче апелляционной жалобы (жалоба подана непосредственно в апелляционный суд, а не через суд первой инстанции).

Повторно поданная жалоба возвращена определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2015, в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Суд округа постановлением от 02.02.2016 отменил определение суда апелляционной инстанции от 26.11.2015 и направил дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, считает их принятыми с существенными нарушениями норм процессуального права и указывает на отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Делая вывод о необоснованности возвращения апелляционной жалобы, суд округа руководствовался статьями 117 и 264 Кодекса и указал, что в данном конкретном случае причины пропуска срока являются уважительными, учитывая при этом, что заявитель в разумный срок устранил ошибку, допущенную при первоначальной подаче апелляционной жалобы.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Рыбная Слобода" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев