Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-3229 по делу N А65-27061/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 февраля 2017 г. N 306-ЭС16-3229

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Рыбная Слобода" Михайлова Виктора Евгеньевича на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.11.2016 по делу N А65-27061/2014 Арбитражного суда Республики Татарстан о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Рыбная Слобода" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве предприятия его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными ряда сделок по изъятию имущества из хозяйственного ведения должника на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2015 рассмотрение вопроса о действительности сделки по изъятию из хозяйственного ведения должника недвижимого имущества (здания спортивного комплекса с плавательным бассейном) выделено в отдельное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2016, указанная сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде взыскания за счет казны Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в конкурсную массу рыночной стоимости изъятого имущества в размере 21 019 036 рублей 09 копеек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 22.11.2016 определение суда от 22.10.2015 и постановление суда от 17.05.2016 отменил, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить и оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя принятые по делу определение и постановление, суд округа указал на то, что данные судебные акты являются недостаточно обоснованными, вынесенными без исследования всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В частности, суд указал на необходимость учета обстоятельств, установленных в рамках дела N А65-24474/2015 по иску Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан в лице палаты имущественных и земельных отношений об оспаривании совокупности последовательных сделок по изъятию недвижимого имущества (здания спортивного комплекса с плавательным бассейном) из оперативного управления учреждения "Спортивно-оздоровительный комплекс "Дельфин", передаче данного имущества на праве хозяйственного ведения предприятию, а также последующему его изъятию из хозяйственного ведения предприятия.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопросы о действительности оспариваемой в рамках настоящего обособленного спора сделки не был окончательно разрешен. Поэтому заявитель не лишен возможности при новом рассмотрении указанных вопросов изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным предприятием "Рыбная Слобода" Михайлову Виктору Евгеньевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов