Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 310-КГ16-5443
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
рассмотрев кассационную жалобу администрации Старооскольского городского округа Белгородской области на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 по делу N А08-1117/2015 Арбитражного суда Белгородской области
по иску индивидуального предпринимателя Бесараб В.Т. к администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - администрация) о признании незаконным одностороннего расторжения договора на обслуживание пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок от 19.12.2012 N 4, выраженного уведомлением от 22.01.2015 N 420/95 с обязанием ответчика исполнять обязательства по договору,
установил:
решением Арбитражного суда Белгородской области от 31.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2015, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.03.2016 решение от 31.08.2015 и постановление суда апелляционной инстанции от 15.12.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе заявитель (администрация) ставит вопрос об отмене постановления кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что судами нижестоящих инстанций не дано оценки условиям договора; в уведомлении о расторжении договора конкретные факты нарушений и подтверждающие их документы не указаны; проверка доказательств по времени их получения не произведена, что могло привело к принятию неправильного решения.
Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа, не обладающий правом на установление обстоятельств дела, которые не были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не вышел за пределы рассмотрения дела, установленные статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела заявитель в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.
Поскольку при новом рассмотрении спора возможность восстановления прав заявителя не утрачена, оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать администрации Старооскольского городского округа Белгородской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 мая 2016 г. N 310-КГ16-5443 по делу N А08-1117/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.11.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
14.04.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1967/15
07.12.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
08.09.2016 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-1117/15
27.07.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
25.05.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
24.03.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1967/15
19.01.2016 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
30.12.2015 Определение Арбитражного суда Белгородской области N А08-1117/15
15.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
20.10.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15
31.08.2015 Решение Арбитражного суда Белгородской области N А08-1117/15
16.07.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1967/15
15.04.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-1264/15