Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-15347 по делу N А40-155329/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2016 г. N 305-ЭС15-15347

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Техника-Сервис" (г. Воронеж) на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.03.2016 по делу N А40-155329/2014, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АКБ "ИнтрастБанк" (ОАО) (далее - должник, банк) конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании банковских операций, совершенных в период с 25.08.2014 по 19.09.2014, по списанию с расчетного счета закрытого акционерного общества "Техника-Сервис" (далее - заявитель), открытого в банке, денежных средств в размере 26 347 861 рублей и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением суда первой инстанции от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.12.2015 и округа от 17.03.2016, требования удовлетворены частично: банковские операции по перечислению денежных средств со счета заявителя в размере 20 497 600 рублей признаны недействительными, применены последствия их недействительности.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты в части признания сделок недействительными, считая их принятыми с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Частично признавая сделки по перечислению денежных средств недействительными, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что сделки совершены в пределах месяца до отзыва у банка лицензии при наличии картотеки неоплаченных платежных документов из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, размер оспариваемых сделок превысил пороговое значение в 1 000 000 рублей.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что сделки в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве вышли за пределы обычной хозяйственной деятельности.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили соответствующую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушений норм материального и (или) процессуального права, по сути, направлено на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Техника-Сервис" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев