Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 310-ЭС14-7905
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
изучив кассационную жалобу Бестужева Сергея Сергеевича
на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.02.2016
по делу N А14-9705/2010 Арбитражного суда Воронежской области по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Главлизинг" (далее - общество "Главлизинг", должник), установил:
в рамках дела о банкротстве общества "Главлизинг" Бестужев С.С. обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества должника и заключенного по результатам проведения данных торгов договора купли-продажи и применении последствий их недействительности, а также возмещении убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей в рамках дела о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2015, в удовлетворении заявления отказано.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.04.2015 отменил определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.
При новом рассмотрении определением суда от 21.08.2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015, в удовлетворении требований о возмещении убытков отказано, в остальной части производство по заявлению прекращено.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.02.2016 определение суда первой инстанции от 21.08.2015 и постановление апелляционного суда от 09.12.2015 отменил в части отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков в сумме 622 215 рублей 94 копейки и взыскал с конкурсного управляющего Лавлинского П.В. в пользу Бестужева С.С. денежные средства в указанной сумме. В остальной части судебные акты оставлены в силе.
В кассационной жалобе Бестужев С.С. просит отменить постановление арбитражного суда округа в части отказа в возмещении убытков в виде упущенной выгоды в сумме 1 755 568 рублей 12 копеек и удовлетворить его требование в этой части.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем, таких оснований по результатам изучения состоявшихся по спору судебных актов и доводов кассационной жалобы Бестужева С.С. не установлено.
Подтверждая выводы судов первой и апелляционной инстанции в оспариваемой части и отказывая в удовлетворении требований Бестужева С.С. о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, суд округа исходил из установленных данными судами обстоятельств спора и указал на то, что Бестужев С.С. самостоятельно принял риск неисполнения обязательств по договору купли-продажи, заключенному с обществом "Торговая компания ЕвроИмпульс Спб" до момента перехода к нему права собственности на объект как к победителю торгов по реализации имущества должника.
Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать Бестужеву Сергею Сергеевичу в передаче его жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 10 июня 2016 г. N 310-ЭС14-7905 по делу N А14-9705/2010
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
16.02.2016 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
09.12.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
21.08.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
22.04.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
09.04.2015 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
05.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
25.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
24.02.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
06.02.2015 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
03.02.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
30.01.2015 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
23.12.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
09.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
03.12.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
31.10.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
30.10.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
10.10.2014 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
20.08.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
07.07.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
11.06.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
03.04.2014 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
27.03.2014 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
14.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
11.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
04.12.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
29.11.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
31.10.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
30.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
20.09.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
22.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
17.07.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
20.06.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
17.06.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
29.05.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
16.04.2013 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
01.04.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
25.03.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
15.03.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
28.01.2013 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
17.01.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
11.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
25.09.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
16.08.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
16.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
26.06.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
31.05.2012 Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
12.05.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
23.04.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
03.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
29.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
22.02.2012 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
20.02.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
13.02.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
08.02.2012 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
21.12.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
21.12.2011 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
19.12.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
29.11.2011 Определение Арбитражного суда Воронежской области N А14-9705/10
15.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
14.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-4051/11
11.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11
08.08.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-2293/11