Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 303-ЭС16-6056 по делу N А51-2732/2015 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2016 г. N 303-ЭС16-6056

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу участника общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" Бабичук Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015, определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 по делу N А51-2732/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инсайд Корпорейшин" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 729 688,33 руб., в том числе 7 360 000 руб. - сумма основного долга, 369 688,33 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016, производство по апелляционной жалобе Бабичук Валентины Васильевны, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено.

Кроме того, определением от 24.02.2016 Арбитражный суд Дальневосточного округа прекратил производство по кассационной жалобе Бабичук В.В., поданной на решение суда первой инстанции в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бабичук В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционный инстанции, руководствуясь положениями статьи 42, 150, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что никаких обязанностей на Бабичук В.В. решением суда первой инстанции от 03.04.2015 не возложено, в тексте судебного акта отсутствуют какие-либо выводы в отношении названного лица, которые непосредственно затрагивают его права и обязанности.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В части обжалования решения суда первой инстанции и определения суда округа производство по настоящей кассационной жалобе подлежит прекращению, поскольку согласно статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и определения арбитражных судов первой инстанции, определения и постановления судов апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации лишь в случае, если они были предметом проверки арбитражного суда кассационной инстанции, образованного в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации".

В данном случае законность решения Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 апелляционным судом и арбитражным судом округа не проверялась, так же, как и не проверялась законность определения суда округа от 25.05.2015 в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату определения суда округа следует читать как "от 24.02.2016 г."

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать участнику общества с ограниченной ответственностью "Приморские коммунальные системы" Бабичук Валентине Васильевне в передаче кассационной жалобы на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.02.2016 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Производство по кассационной жалобе Бабичук Валентины Васильевны на решение Арбитражного суда Приморского края от 03.04.2015 и определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.02.2016 по делу N А51-2732/2015 прекратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.