Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 г. N 1149-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 7 Закона города Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Е.А. Кузнецовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении требований гражданки Е.А. Кузнецовой к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы об установлении факта ее постоянного проживания на территории города Москвы с 1998 года по 2007 год и обязании принять ее на учет нуждающихся в жилых помещениях в составе семьи супруга.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.А. Кузнецова оспаривает конституционность пункта 3 статьи 7 Закона города Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", в соответствии с которым жители города Москвы признаются нуждающимися в жилых помещениях, если они проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 2, 7, 17, 19, 27, 40, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, оно не учитывает время проживания граждан в городе Москве на законных основаниях, но без регистрации по месту жительства.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Реализация конституционного права на жилище может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 9 апреля 2002 года N 123-О, от 4 марта 2004 года N 80-О, от 15 июля 2010 года N 955-О-О, от 24 февраля 2011 года N 161-О-О, от 5 июня 2012 года N 1059-О, от 17 июня 2013 года N 996-О, от 18 сентября 2014 года N 1824-О и др.).

Оспариваемая норма устанавливает одно из условий признания жителей Москвы нуждающимися в жилых помещениях, предусматривающее проживание в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, определяются комплексом норм, закрепленных в Гражданском кодексе Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и других нормативных актах; место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 года N 14-П, от 4 апреля 1996 года N 9-П, от 15 января 1998 года N 2-П, от 2 февраля 1998 года N 4-П и от 2 июня 2011 года N 11-П; определения от 5 октября 2000 года N 199-О, от 4 марта 2004 года N 146-О, от 6 октября 2008 года N 619-О-П, от 13 октября 2009 года N 1309-О-О, от 17 ноября 2011 года N 1597-О-О, от 5 июня 2012 года N 1059-О, от 17 июня 2013 года N 996-О и др.).

Таким образом, с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Елены Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин