Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 309-ЭС16-6457 по делу N А60-22150/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 июня 2016 г. N 309-ЭС16-6457

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "ЛЕС" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016 по делу N А60-22150/2015 по иску открытого акционерного общества "ЛЕС" к администрации города Екатеринбурга о признании права собственности на объект недвижимости: отдельно стоящее здание административно-бытового корпуса (лит. И) общей площадью 1722,5 кв.м, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, 82, установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.

Открытое акционерное общество "ЛЕС" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "ЛЕС" является собственником земельного участка, категория земель "земли населенных пунктов", разрешенное использование "под существующее здание", площадь 61 954 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0000000:333; объекта незавершенного строительства, лит. "Г", площадь застройки 4579 кв. м, степень готовности 50%, этажность: 3, количество подземных этажей: 1, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Черняховского, д. 82; кадастровый номер: 66 66-01/738/2010-391.

Согласно письму Бюро технической инвентаризации г. Екатеринбурга от 16.06.2014 N 1340689, указанному зданию была присвоена литера И; внешний контур и количество этажей здания литер "И" по данным ЕМУП "БТИ" соответствует внешнему контуру и количеству этажей объекта незавершенного строительства литер "Г".

Строительство указанного объекта недвижимости осуществлялось на основании решения Исполнительного комитета Свердловского городского совета народных депутатов от 11.10.1984 N 381-а и завершено в 2013 году.

Полагая, что спорный объект является самовольной постройкой, право собственности на которую может быть признано в судебном порядке на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество "ЛЕС" обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Президиума от 26.10.2012 N 11066/09, установив отсутствие доказательств того, что истец предпринимал надлежащие и своевременные меры к получению разрешительной документации на возведенный объект, что ему было необоснованно отказано в выдаче соответствующих разрешительных документов, пришли к выводу о недоказанности соблюдения градостроительных норм и правил при возведении самовольной постройки.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Президиума N 11066/09 следует читать как "от 26.01.2010 г."

Судами в порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела N А60-22313/2010, а именно: решением от 11.10.1984 г. N 381-а Свердловского городского совета народных депутатов разрешено строительство объектов на выделенном земельном участке; проект, разработанный "Свердловскгражданпроект" в 1991 г., изменен в процессе ведения строительства (проектная организация ООО "Стройиндустрия"), зарегистрировать объект с отклонениями от согласованного проекта не представляется возможным, поскольку получение разрешения на строительство объекта, фактически строящегося по измененному и своевременно не согласованному проекту, не предусмотрено законом.

Дополнительно, судами учтено, что ходатайство о проведении судебной экспертизы истцом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлено не было.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "ЛЕС" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков